Дело № 1-25/2008г.
1 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Петешенковой М.Ю.
при секретаре Беловой Е.С.
с участием прокурора Двойничной Л.Н..
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Юрьевского района Днепропетровской области, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого,
работающего оператором линии ООО «Агро-Овен», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
25 июля 2007 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 час. прибыл по месту своего жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где временно снимал две жилые комнаты совместно с другими членами семьи у ОСОБА_3 и где в другой комнате находился ее сожитель ОСОБА_4.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире АДРЕСА_1, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_4 из-за высказанного ранее последним намерения в будущем выселить семьюОСОБА_1 из квартири ОСОБА_3, а также желая, чтобы ОСОБА_4. больше не приходил в указанную квартиру,ОСОБА_1., с применением физической силы под руку начал выводить его из названной квартиры на лестничную площадку второго этажа, при этом, находясь в квартире, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в правое ухо и висок. Далее, применяя физическую силу,ОСОБА_1. при выходе из квартири умышленно нанес несколько толчков в спину ОСОБА_4, от чего последний упал на колени и локти на лестничную площадку второго этажа возле квартири АДРЕСА_1.
Подняв ОСОБА_4 с пола, на лестничной площадке второго этажа дома 91 по ул. Массивной в г.Днепропетровске,ОСОБА_1. действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 при попытке последнего взяться за перило, отвел его руку, потянув на себя, и умышленно нанес ему кулаком правой руки удар в правый глаз, а также удар кулаком правой руки в область спины справа (в районе пояса). От полученных ударов ОСОБА_4. упал, облокотившись на перила лестницы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему,ОСОБА_1. стянул за руку ОСОБА_4 вниз на следующий лестничный пролет, находящийся между лестничными площадками второго и первого этажей, после чего умышленно нанес ОСОБА_4 не менее шести ударов кулаком правой руки в голову (в область затылка), не менее четырех ударов в область спины с правого бока в районе пояса, от которых потерпевший начал приседать на ступеньки, а также умышленно нанес ему удар правой ногой в спину, столкнув его таким образом, в результате чего потерпевший ОСОБА_4. кувырком скатился вниз по лестнице и упал на лестничной площадке, при падении ударившись головой об стену.
В результате умышленных действийОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы № 2246-Э от 17.09.2007г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома левой темяной кости с переходом на лобную вправо и правую переднюю черепную ямку, кровоизлияние с продуктивной воспалительной реакцией на внешний поверхности твердой мозговой оболочке (зпидуральное кровоизлияние) в темяном участке, кровоизлияния с продуктивной воспалительной реакцией под мягкой мозговой оболочной левых лобной, темяной и затылочной частей, правых лобной, сводной, темяной и затылочной частей, сворачивание крови в толщине правой лобной части, инфильтрующее кровоизлияние в мягких покровных тканях головы с продуктивной воспалительной реакцией от левого сводного участка с переходом на лобный, темяной и правый сводный участки, рана в левом темяном участке, синяк на верхней веке правого глаза, относящиеся к тяжким телесньм повреждениям, опасными для жизни и приведших к наступлению смерти ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. вину свою признал частично, поскольку умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. При этом показал, что 25 июля 2007 года по окончанию рабочего дня он встретился со своим другом ОСОБА_5., употребив при этом две бутылки пива. Через некоторое время ему позвонила мать и сообщила о том, что по месту их жительства:АДРЕСА_1, где он с матерью снимает две комнаты находится ОСОБА_4., который приходил к хозяйки указанной квартиры ОСОБА_3 и вместе с ней распивали спиртные напитки и предложила ему прийти. В этот день он хотел поговорить с сыном хозяйки ОСОБА_6. о ОСОБА_4. Зайдя вместе со своей матерьюОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_8. в комнату квартирыАДРЕСА_1, они увидели распивающих спиртные напитки ОСОБА_4 и ОСОБА_6.. Его мать стала говорить ОСОБА_4 о том, чтобы их не выселяли из комнаты, поскольку накануне ОСОБА_4. и ОСОБА_3 пытались выгнать ее из комнат указанной квартиры, для того, чтобы ОСОБА_4. имел возможность поселиться в данной комнате, в виду намерений зарегистрировать отношения с ОСОБА_3 А накануне потерпевший избил его мать. Затем ОСОБА_8. предложил ему вывести ОСОБА_4 из квартиры. Он взял его за правую руку, а ОСОБА_5. за левую руку. В тот момент ОСОБА_4. вырвал у ОСОБА_5. руку и замахнулся на его мать, в результате чего он причинил один удар ОСОБА_4 ладонью в область лица. Поскольку ОСОБА_4. не хотел уходить из квартиры он толкнул его, в результате чего потерпевший упал на колени. Затем он стал его поднимать, так как ОСОБА_4. был не в состоянии подняться в виду алкогольного опьянения. Когда они вышли на лестничную площадку дома, он стал сводить ОСОБА_4 вниз, при этом наблюдавшие за происходящим ОСОБА_5. и ОСОБА_8. предупредили его о том, чтобы он не оставлял ОСОБА_4 В тот момент ОСОБА_4. замахнулся на него и пытался нанести ему удар, на что он, придерживая потерпевшего за правую руку, нанес ему два удара в область головы. Однако зная, что он может упасть, он все же отпустил потерпевшего. После этого ОСОБА_4., пытался подняться по лестнице, но у него соскользнула нога, в результате чего ОСОБА_4. упал, ударившись об перила и стенку. После падения потерпевший подавал признаки жизни, при этом около 22 час. ОСОБА_4. был оставлен возле сарая, расположенного на территории дома и лишь спустя трое суток, в связи с ухудшением состояния здоровья, был госпитализирован в больницу им. Мечникова. В это время его мать с сыном хозяйки ОСОБА_6. находились в квартире и не видели происходящее падение потерпевшего. О смерти потерпевшего он узнал спустя месяц.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В судебное заседание представитель потерпевшего Исполнительного комитета Ленинского районного совета в г. Днепропетровске не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.
СвидетельОСОБА_7. в судебном заседании показала, что 25 июля 2007 года около 19 час. она находилась по своему месту жительства: АДРЕСА_1 в своей комнате, которую снимает у ОСОБА_3 Увидев находившегося в квартире ОСОБА_4, она перезвонила своему сынуОСОБА_1. и предложила приехать, поскольку боялась находиться одна дома. КогдаОСОБА_1. со своим другом ОСОБА_5. приехали, они все вмести пришли в комнату, где находились ОСОБА_6. и ОСОБА_4. Когда им открыли двери, попросив прекратить распивать спиртные напитки и предложив потерпевшему покинуть квартиру, потерпевший толкнул ее. ЗатемОСОБА_1. со своим другом ОСОБА_5. взяв под руки потерпевшего, вывели его на лестничную площадку. Однако ОСОБА_4. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался причинить ей удар, в результате чего, ее сын нанес один удар потерпевшему в область лица. Каким образом падал ОСОБА_4. она не видела.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8. показал, что в конце лета 2007 года он действительно виделОСОБА_1., который тянул потерпевшего ОСОБА_4 за руку из комнаты квартирыАДРЕСА_1 на лестничную площадку дома, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Он видел, как подсудимый нанес один удар в область головы потерпевшего ОСОБА_4
Из показаний свидетеля ОСОБА_5. усматривается, что 25 июля 2007 года он действительно встречался сОСОБА_1., с целью вместе употребить пиво. Спустя некоторое время подсудимому на мобильный телефон перезвонила матьОСОБА_7. и попросили вернуться домой, по месту их жительства:АДРЕСА_1, где они снимали две комнаты.ОСОБА_1. объяснил ему, для чего они идут домой. Когда по приезду по указанному адресу им открыли двери, потерпевший выражался нецензурной бранью, говорил, что выгонитОСОБА_7. из квартиры, при этом пытался нанести удар. Свидетель уточнил, что подсудимый пытался вывести потерпевшего из квартиры на лестничную площадку, который вырывался, однакоОСОБА_1. все же тянул его за руку. Он видел, что находясь в комнатеОСОБА_1. нанес один удар потерпевшему. Каким образом упал потерпевший ОСОБА_4. он не видел, поскольку в том момент ему позвонили на мобильный телефон.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что 25 июля 2007 года она по месту своего жительства не находилась. О случившемся она узнала со слов сына ОСОБА_6 26 июля 2007 года по возвращению домой. При этом показала, что с потерпевшими состояла гражданском браке, с которым намеревалась зарегистрировать брак. Поскольку ОСОБА_4. часто устраивал скандалы, избивал ее, соседи дома, в том числеОСОБА_7. возражала против их них отношений.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 25 июля 2007 года он действительно вместе с потерпевшим ОСОБА_4. распивали спиртные напитки в квартиреАДРЕСА_1. Когда в комнату квартиры вошли подсудимыйОСОБА_1. со своей матерью и стали выгонять ОСОБА_4 из комнаты, они говорили ОСОБА_4 о том, что им необходимо с ним поговорить. Уточнил, что пребывая в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший всегда начинал выгонять соседей, с целью их дальнейшего выселения из квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он видел, как подсудимый нанес один удар потерпевшему рукой в область лица. Однако, услышав крик потерпевшего, вышел из комнаты, увидев лежавшего потерпевшего.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 врач - невропатолог дала показания о том, что 20 июля 2007 года в городскую клиническую больницу № 6 поступил ОСОБА_4. по переводу из нейротравматологического отделения областной больницы им. Мечникова с диагнозом тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга 3 степени, множественными ушибами обеих лобных, правой височной, теменной, левой долей. 21 августа 2007 года в результате тяжелого состояния здоровья ОСОБА_4. скончался.
Эксперт ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердил данное им судебно-медицинское заключение.
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимогоОСОБА_1., защитника ОСОБА_11., в ходе которыхОСОБА_1. показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление (т. 1, л.д. л.д. 65, 133, 184);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2246-Э от 17 сентября 2007 года, согласно которой, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома левой тямяной кости с переходом на лобную вправо и правую переднюю черепную ямку, кровоизлияние с продуктивной восполительной реакцией на внешний поверхности твердой мозговой оболочке (эпидуральное кровоизлияние) в темяном участке, кровоизлияиния с продуктивной восполительной реакцией под мягкой мозговой оболочной левых лобной, темяной и затылочной частей, правых лобной, сводной, темяной и затылочной частей, сворачивание крови в толщине правой лобной части, инфильтрующее кровоизлияние в мяких покровных тканях головы с продуктивной воспалительной реакцией от левого сводного участка с переходом на лобный, темяной и правый сводный участки, рана в левом темяном участке, синяк на верхней веке правого глаза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасными для жизни и приведших к настпулению смерти ОСОБА_4 (т.1, л.д 103);
-протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_5. и подозреваемой ОСОБА_7., между подозреваемойОСОБА_7. и подозреваемымОСОБА_1., в ходе которых свидетель ОСОБА_5. и подозреваемаяОСОБА_7. подтвердили вину подсудимого (т.1, л.д. л.д. 39, 60);
Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Несмотря на то, что подсудимый вину свою в совершении преступления по ч. 2 ст. 121 УК Украины признал частично, что объясняется его желанием уйти от уголовной ответственности, суд считает, что его вина полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимогоОСОБА_1., данные им в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что они не достоверны.
Будучи допрошенным на досудебном следствииОСОБА_1. полностью признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаивался, на своих показаниях настаивал и указывал о том, что к нему не применялись недозволенные меры физического и психологического давления.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый добровольно изъявил желание и показал на месте совершения преступления каким образом он совершил преступление. При этом очередной раз подтверждал, что зайдя в комнату он начал выводить потерпевшего из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку второго этажа, при этом, находясь в квартире нанес один удар кулаком правой руки в правое ухо и висок. Далее при выходе из квартиры нанес несколько толчков в спину ОСОБА_4, от чего последний упал на колени и локти на лестничной площадке второго этажа возле квартирыАДРЕСА_1. Затем подняв ОСОБА_4, при попытке последнего взяться за перила, отвел его руку, потянул на себя и нанес ему кулаком правой руки в правый глаз, а также удар кулаком правой руки в область спины справа (в районе пояса). От ударов потерпевший упал, облокотившись на перила лестницы. ПослеОСОБА_1. стянул за руку ОСОБА_4 вниз на лестничный пролет, находящийся между лестничными площадками второго и первого этажей, после чего нанес ОСОБА_4 не менее шести ударов кулаком правой руки в голову ( в область затылка), не менее четырех ударов в область спины с правого бока в районе пояса, от которых потерпевший начал приседать на ступеньки, и один удар правой ногой в спину, толкнув его таким образом, в результате чего потерпевший скатился вниз по лестнице и упал на лестничной площадке.
По данному уголовному делу проведено ряд воспроизведений обстановки и обстоятельств события, в том числе с участием защитника ОСОБА_11., которые существенных отличий не имеют по своей сути.
При вынесении приговора по делу, суд принимает во внимание и ложит в основу приговора показания подсудимогоОСОБА_1. данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе подтверждают показания свидетелей, допрошенных на досудебном следствии.
Кроме того,ОСОБА_1. как при неоднократных допросах, так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события показал, что причиной избиения ОСОБА_4 послужило намерение хозяйки квартиры ОСОБА_3, нанимателями которой является семьяОСОБА_1 узаконить брачные отношения с потерпевшим ОСОБА_4., который высказывал свое намерение в будущем выселить семьюОСОБА_1 из указанной квартиры. Эти показания так же согласуются с показаниями допрошенных свидетелей:ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_5., которые подтвердили тот факт, что матьОСОБА_7. хотела поговорить со ОСОБА_4. о том, что он желал их выселить из квартиры.
Давая показания на досудебном следствии, как при допросах, так и при проведении очных ставок, его показания были по сути одинаковы, последовательны и не изменялись.
Показания подсудимого о том, что к нему на досудебном следствии применялись недозволенные методы работников милиции, в связи с чем он изменил показания в суде, не нашли своего подтверждения по делу и опровергаются постановлением прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска от 14 января 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Утверждения подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, а лишь имели цель заступиться за мать, суд считает такими, что не нашли свого подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствует отсутствие обращений во внутренние органы об угрозах семьеОСОБА_1 со стороны ОСОБА_4
Количество нанесенных ударов подсудимым потерпевшему, который находился не в состоянии оказывать какое-либо воздействие подсудимомуОСОБА_1., что понимал сам подсудимый, предупреждения свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_8. о приостановлении его действий в отношении потерпевшего, суд считает, что все это свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжких телесных повреждений.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, причинившие смерть потерпевшего,ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины.
При назначении наказания, суд, руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления,
- обстоятельства дела, то, что подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, в результате которых наступила его смерть;
- данные о личности подсудимогоОСОБА_1., который положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие состояния алкогольного опьянения.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимомуОСОБА_1 срок его содержания под стражей с 23 августа 2007 г. по 22 ноября 2007 года.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий судья: М.Ю. Петешенкова