06.08.13р. Справа № 904/4572/13
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав, ЛТД", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 17 763,42 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Шевцова В.В.
Представники:
від позивача: Ковальчук Д.Ю., представник за довіреністю № 10/3-87 від 16.07.13р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав, ЛТД" (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (далі-третя особа), про стягнення 17 763,42 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 872-УКВ/08 від 01.12.08 р., в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду від 11.06.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.13р.
06.08.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за вказаною адресою не знаходиться" (а.с. 24-25).
Відповідно до Свідоцтві про державну реєстрацію, яке знаходиться в матеріалах справи, адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких третя особа вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні 06.08.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -
01.12.2008 року між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеслав, ЛТД" (далі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 872-УКВ/08 (надалі - Договір), у відповідності з п.1.1. якого, орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а відповідач приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 54,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 66-а, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 372 485,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства Індустріального району (далі - третя особа), для розміщення офісу.
Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.
Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 31.08.08р. на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного третьою особою, орендодавцем та відповідачем.
Як зазначено в п. 2.5. Договору, у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.
Відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі об'єкта оренди, підписаним третьою особою, орендодавцем та відповідачем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.6. Договору).
Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на третю особу, а при поверненні об'єкта з оренди - на відповідача (п. 2.7. Договору).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.
Як зазначено в п. 3.2. Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4 854,26 гривень без ПДВ/базова за листопад місяць 2008 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок третьої особи. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2008 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.
В п. 3.3. Договору зазначено про те, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401- у розмірі 2427,13 грн.;
- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 427,13 грн. на рахунок третьої особи об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору).
Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3 цього договору (п. 3.8. Договору).
Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Орендодавець зобов'язаний: передати відповідачу в оренду об'єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між третьою особою, орендодавцем та відповідачем і підписується одночасно з укладанням Договору (п. 7.1 Договору.); здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів до бюджету за оренду нерухомого майна (п. 7.1 Договору.).
Згідно п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.
Як зазначено в 9.2. Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.
Цей Договір діє з 01.12.2008 р. до 25.11.2009 р. включно (п. 10.1. Договору).
В п. 10.3. Договору зазначено про те, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від відповідача про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.
Згідно з п. 12.5. Договору у випадку припинення дії даного договору орендна плата сплачується відповідачем до дати фактичного повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи орендодавцем, на виконання умов вищезазначеного Договору, передано відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.08р. (а.с. 17).
Позивач звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.10р. по справі № 1/72-10 було вирішено стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету, та на користь третьої особи - заборгованість з орендної плати та пеню. Також, даним рішенням було зобов'язано відповідача звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 66-а, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 54,7 м2, та передати його Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району м.Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.
Крім того, позивач зазначає про те, що Дніпропетровською міської радою було прийнято рішення від 01.12.10р. № 3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради", яким вирішено утворити з 01.01.11р. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, який визначити правонаступником управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Аналогічне відображено у п. 1.1. Положеннях про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.12.10 р. №12 /5. Таким чином, на теперішній час усі права та обов'язки управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, тобто орендодавця по Договору, виконує його правонаступник - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, в інтересах якого заявлено позов.
Як зазначає позивач, станом на 05.06.12р. у відповідача залишилась заборгованість по орендній платі до міського бюджету за користування орендованим майном та пеня.
Згідно наданих позивачем розрахунків (а.с. 11, 12) заборгованості відповідача складає 4057,00 грн., а пеня - 13 706, 42 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем 29.03.12р. на адресу відповідача була направлена претензія №7/4-362 (а.с.23) з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню за договором оренди № 872-УВК/08 від 01.12.08 р. Претензія була надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 4 057,00 грн., пеню в розмірі 13 706, 42 грн., всього 17 763,42 грн.
В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходивши із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
В ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено про те, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Як зазначено в ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови укладеного Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 4 057,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Як зазначено в 9.2. Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.
На підставі п. 9.2. Договору позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня в розмірі 13 706,42 грн., розрахунок якої судом перевірений та визнано таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762, 763, 785 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав, ЛТД" (49051, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 68-А, код ЄДРПОУ 19100690) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ. пр. Карла Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (отримувач: УДКСУ у Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, р/р 33210871700006, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати в розмірі 4 057,00 грн. (чотири тисячі п'ятдесят сім грн. 00 коп.), пеню в розмірі 13 706,42 грн. (тринадцять тисяч сімсот шість грн. 42 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн.50 коп. ).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 07.08.13р.