01 серпня 2013 р.Справа № 2а-5302/08/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 2а-5302/08/1670
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області
треті особи Прокуратура Полтавської області , Управління державної служби Головного управління державної служби України в Полтавській області
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року по справі №2а-5302/08 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, треті особи: Управління державної служби Головного Управління державної служби України в Полтавській області, Прокуратура Полтавської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати 20-річний стаж та здійснити перерахунок пенсії відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року по справі №2а-5302/08/1670 скасовано, прийнято нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, треті особи: Управління державної служби Головного Управління державної служби України в Полтавській області, Прокуратура Полтавської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати 20-річний стаж та здійснити перерахунок пенсії.
17 квітня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги Управління державної служби Головного управління державної служби України в Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року залишено без змін.
15 травня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі 2а-5302/08 видано виконавчий лист яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі зарахувати до 20-річного стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 з 17.03.1981 р. по 18.06.1996 р. на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Карлівського району Полтавської області та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно Закону України "Про державну службу".
16 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року задоволено заяву про поновлення пропущеного строку.
Поновлено стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-5302/2008 від 15 травня 2013 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, відповідач просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з вернувся до суду з заявою в якій просив суд поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Приймаючи рішення про задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У відповідності до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2006 року №155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон №606 - XIV), у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до частини першої статті 22 Закону №606 - XIV (у редакції, що діяла до 08 березня 2011 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
У відповідності до пункту 12.4 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2006 року №155 виконавчий лист видається на руки стягувану, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №2а-5302/08 позивач звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 27 березня 2012 року.
30 березня 2012 року на адресу позивача направлено лист Полтавського окружного адміністративного суду №2.1-16/2а-5302/08/823/12 з повідомленням, що справа 2а-5302/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, треті особи: Управління державної служби Головного Управління державної служби України в Полтавській області, Прокуратура Полтавської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати 20-річний стаж та здійснити перерахунок пенсії направлена до суду вищої інстанції, а тому виконавчий лист буде надіслано після повернення справи.
Таким чином, виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом за заявою стягувача з метою звернення до примусового виконання постанови від 09 липня 2009 року в адміністративній справі №2а-5302/08, яка набрала законної сили 09 липня 2009 року, міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 10 липня 2012 року.
Між тим, вказаний виконавчий лист фактично було видано стягувачу 15 травня 2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У відповідності до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши інформацію, що міститься у виконавчому листі та в матеріалах адміністративної справи №2а-5302/08, колегія суддів дійшла до висновку, що отримання ОСОБА_1 виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 2а-5302/08/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.
Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.