Справа №825/475/13-а
02 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Еліс Транс Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року було задоволено клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі.
06 червня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби повторно подала апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у зв'язку з пропуском такого строку, при цьому не наводить причин пропуску, що можуть бути визнані судом поважними.
Суд звертає увагу, що при першому зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу, що є аналогічною за змістом даній, було подано скаржником у встановлений процесуальним законом строк - 28 лютого 2013 року, проте в подальшому відкликано.
Виходячи з цього, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року.
В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Еліс Транс Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов