30.07.2013 Справа № 5002-27/ 4561-2012
(5002-5/4561-2012)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спортивно-оздоровчого табору «Лісний», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Железнодорожної районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим; Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим; Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим
за участю Прокуратури м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
про зобов'язання укласти договір оренди
Суддя Янюк О.С.
Представники:
від позивача - Воробйов О.П. (довіреність від 29.12.2012 № б/н);
від відповідача - Манжула А.М. (довіреність від 14.08.2012 № 841/40/01);
від третьої особи-1 (СОТ «Лісний») - Росляков Д.В. (довіреність від 18.02.2013 № б/н);
від третьої особи-2 (Железнодор. райрада) - не з'явився;
від третьої особи-3 (Управління) - не з'явився;
від третьої особи-4 (ВК СМР) - Налбандян Р.В. (довіреність від 14.07.2013 № 24/01-55/1398);
від прокуратури - Приймак А.О. ( посвідчення від 14.11.2012 № 013070)
СУТЬ СПОРУ: 18.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний» (далі - позивач, ТОВ «ОП СОТ «Лісний») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою, з урахуванням заяви, поданої у судовому засіданні 11.07.2013 (т. 4 а.с. 213-228), про визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний» між позивачем та Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (далі - відповідач, ФКМ СМР), на умовах викладених у позові. Разом з тим, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 4, 9, 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), ст. 287 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 318-319, 324 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та вказує, що відповідач безпідставно відмовив йому в укладені договору оренди цілісного майнового комплексу.
Ухвалою суду від 19.12.2012 (суддя Гаврилюк М.П.) порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.
24.01.2013 до суду від заступника прокурора м. Сімферополя надійшло повідомлення про вступ у справу прокурора в інтересах держави в особі відповідача. Крім того, ухвалою суду від 29.01.2013 Спортивно-оздоровчий табір «Лісний» (далі - СОТ «Лісний», третя особа-1) залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
На виконання розпорядження заступника голови суду від 18.02.2013 № 96 у зв'язку з відпусткою судді Гаврилюк М.П. справу № 5002-5/4561-2012 передано до провадження судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 20.02.2013 прийняла її до свого провадження із привласненням їй номера 5002-27/4561-2012.
Ухвалою суду від 13.03.2013 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Железнодорожну районну раду міста Сімферополя (далі - третя особа-2).
Ухвалою суду від 08.04.2013 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради (далі - третя особа-3).
Під час судового засідання 22.04.20103 судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка в свою чергу, визначить ринкову вартість цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний». Ураховуючи положення ст. 41 ГПК України, обставини справи та наявні у ній матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду справи без призначення у даній справі судової експертизи.
Відповідно до ухвали суду від 26.04.2013 розгляд даної справи здійснюється колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Янюк О.С., суддя Іщенко І.А., суддя Потопальський С.С.
У зв'язку із відрядженням судді Потопальського С.С. 17.06.2013 здійснено його заміну на суддю Калініченка А.А. (т. 4 а.с. 195).
У зв'язку із відпусткою судді Іщенко І.А. 11.07.2013 здійснено її заміну на суддю Радвановську Ю.А. (т. 4 а.с. 240).
У зв'язку із відрядженням судді Радвановської Ю.А. 11.07.2013 здійснено її заміну на суддю Лукачова С.О. (т. 4 а.с. 241).
Ухвалою суду від 11.07.2013 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (далі - третя особа-4, ВК СМР).
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та у судових засідання оголошувалась перерва. На підставі ст. 69 ГПК України продовжувався строк вирішення даного спору на 15 календарних днів. Черговий розгляд справи призначений на 30.07.2013.
У судове засідання представники третіх осіб-2 та -3 не з'явились, проте надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, які суд, з урахуванням ст. 22, 27, 75 ГПК України, визнав за доцільне задовольнити (т. 4 а.с. 122, 239).
Під час судового засідання представник позивача підтримав змінені вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях (т. 4 а.с. 161-162). Додатково зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону та Положення про Фонд комунального майна Сімферопольського міської ради орендодавець та орган, уповноважений керувати комунальним майном, співпадають в одній особі - ФКМ СМР, а тому останній в п'ятнадцятиденний строк з моменту реєстрації повинен був прийняти рішення про передачу майна в оренду або відмовити в такій передачі. Крім того, ст. 9 Закону визначено умови, за яких ФКМ СМР може відмовити в укладенні договору оренди, проте зазначений перелік не містить обставин, на які останній посилається у своїй відмові.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві та письмових поясненнях (т.1 а.с. 68-71, т. 4 а.с. 100-102). Зокрема зазначив, що передача в оренду цілісного майнового комплексу є неможливою на підставі п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, оскільки спірний майновий комплекс є об'єктом, який не можна передавати в оренду.
Вважає, що об'єктами оренди по вищезгаданому Закону є цілісні майнові комплекси підприємств, а не установ.
Вказує, що одночасно передача в оренду цілісного майнового комплексу підприємства, яким є юридична особа, можливе шляхом припинення його діяльності, яке здійснюється на підставі ст. 59 ГК України. Проте, рішення про припинення установи, яке погоджено із Железнодорожною районною радою, Сімферопольською міською радою не приймалось. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» реорганізація та ліквідація відповідних дитячих установ допускається лише при погоджені із відповідним органом виконавчої влади, органом місцевого самоуправління та при погодженні з центральним органом виконавчої влади, яке на даний час відсутнє.
До того ж, наданий позивачем звіт про незалежну оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу здійснений як для нерухомого майна, яке знаходиться на балансі підприємства, а не як цілісного майнового комплексу, що не відповідає вимогам Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів. Зокрема, не врахована вартість усіх активів, які входять до цілісного майнового комплексу, у т.ч. земельної ділянки, обладнання тощо.
Вважає, що зазначені обставини є підставою для відмови в укладені договору оренди на підставі ч. 4 ст. 9 Закону.
Прокурор проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 79-83, т. 4 а.с. 67). Зокрема зазначив, що під час звернення із заявою про оренду цілісного майнового комплексу, позивачем не додано до останньої проект договору, що, в свою чергу, порушує порядок, визначений ст. 9 Закону. До того ж, відповідно до листа Железнодорожної районної ради від 16.04.2013 проект договору оренди цілісного майнового комплексу на їх адресу не надходив, на сесії останнього питання щодо погодження передання в оренду ДОЛ «Лісний» не розглядалось.
Вважає, що передача комунального майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах. Переважне право на укладення договору оренди означає, що особа, якій належить таке право є першою серед рівних. Зважаючи на викладене, у тому числі з урахуванням ч. 4 ст. 8 Закону, позовна вимога про зобов'язання укласти договір оренди у спорі, що розглядається, не відповідає способам захисту інтересу позивача.
Крім того, всупереч ч. 1 ст. 9 Закону позивач з пропозицією про надання СОТ «Лісний» в оренду звернувся на адресу голови міста Сімферополя, а не до орендодавця - ФКМ СМР.
Водночас, викладення розділу 4 договору «Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна» у порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону свідчить, що зміст правочину суперечить цивільному законодавству та інтересам держави.
До того ж, вважає, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» спірний цілісний майновий комплекс не підлягає вилученню, зокрема, шляхом укладення договору оренди.
Також вказує, що оцінку цілісного майнового комплексу проведено з порушенням Методики оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, зокрема, оцінка проведена не комісією, а ПП «Фірма «Реал-Експерт». Таким чином, оскільки вартість майна повинна встановлюватись спеціальною комісією у порядку, встановленого зазначеною Методикою, то наданий позивачем звіт є недопустимим засобом доказування.
На підставі викладеного та обставин, зазначених позивачем, просить у задоволені позову відмовити повністю.
Представник третьої особи-1 - СОТ «Лісний» - підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні поясненням позивача. Крім того, додатково зазначив, що Железнодорожна районна рада м. Сімферополя є органом управління СОТ «Лісний», а не органом управління його майном. З урахуванням ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі п. 1 ч. «А» ст. 29 рішення позачергової 6-ої сесії Сімферопольської міської ради VI скликання від 24.12.2010 № 43 повноваження по управлінню у межах, визначених радою, майном, що відноситься до комунальної власності територіальної громади міста у частині передачі в оренду цілісних майнових комплексів та їх структурних підрозділів, здійснюється виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради в особі ФКМ СМР (т. 4 а.с. 170).
Представник третьої особи-2 - Железнодорожної районної ради міста Сімферополя - підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі, про що зазначив у своїх письмових поясненнях (т. 4 а.с. 46).
Представник третьої особи-3 - Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим - надав суду письмові пояснення щодо даного спору (т. 4 а.с. 121).
Представник третьої особи-4 - ВК СМР - проти позову заперечив з аналогічних підстав, що і відповідач, про що зазначив у своїх письмових поясненнях (т. 5 а.с. 2-3).
На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.
11.04.2000 державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим проведена державна реєстрація юридичної особи - СОТ «Лісний» (т. 1 а.с. 41,42) із організаційно-правовою формою за КОПФГ - комунальна організація (установа, заклад).
Відповідно до розділу 1 «Общие положения» Статуту СОТ «Лісний», останній є установою з комунальною формою власності, з правом найму робочої сили, що знаходиться в управлінні Железнодорожньої районної ради м. Сімферополя. Діяльність установи регулюється діючим законодавством, а також на підставі прибутково-видаткового кошторису, у якій не планується отримання прибутку та частково фінансується за рахунок бюджету Железнодорожньої районної ради м. Сімферополя (т. 1 а.с. 14-19).
10.04.2012 загальні збори членів трудового колективу СОТ «Лісний» прийняли рішення щодо оренди цілісного майнового комплексу «Спортивно-оздоровчого табору «Лісний» та створення ТОВ «ОП «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний», що підтверджується відповідним протоколом № 01/2012 (т. 1 а.с. 37).
На загальних зборах засновників ТОВ «ОП «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний» 11.04.2012 прийнято рішення, зокрема, про створення ТОВ «ОП «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний (протокол № 1, т. 1 а.с. 38), яке було зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 04.05.2012 (т. 1 а.с. 40, 60).
Відповідно до п. 1.8, 1.9 Статуту ТОВ «ОП «СОТ «Лісний» (у редакції від 17.08.2012, т. 1 а.с. 43-54) товариство є правонаступником СОТ «Лісний» (ідентифікаційний номер 02124858) за всіма зобов'язаннями щодо організації відпочинку на території табору дітей, батьків з дітьми, у тому числі соціально незахищених осіб, а також правонаступником за всіма договорами, укладеними з метою організації функціонування цілісного майнового комплексу «Лісний», його забезпечення електроенергією, водою, каналізацією, газом та іншим. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» товариство є дитячим закладом оздоровлення та відпочинку.
Пунктом 3.1 Статуту ТОВ «ОП «СОТ «Лісний» (у редакції від 17.08.2012) встановлено, що товариство створюється з метою здійснення комплексу спеціальних заходів соціального, виховного, медичного, гігієнічного, спортивного характеру, що надаються дитячим закладом оздоровлення та відпочинку і спрямовані на відновлення та поліпшення фізичного і психічного стану здоров'я дитини, організацію спортивно-оздоровчої діяльності.
Як вбачається із змісту листа Железнодорожної районної ради м. Сімферополя від 22.10.2013, що був адресований позивачу (т. 1 а.с. 57), СОТ «Лісний» є установою з комунальною формою власності Сімферопольської міської ради та входить у сферу управління Железнодорожної районної ради м. Сімферополя (т. 1 а.с. 85-88, т. 4 а.с. 35, 105-108). На балансі СОТ «Лісний» знаходиться цілісний майновий комплекс загальною площею 6059,4 м2, розташованих за адресою: Автономна Ресубліка Крим, Судакський район, с. Лісне, індекс 98024. Додатково в листі зазначає, що Железнодорожна районна рада м. Сімферополя як орган управління майном не заперечує про передачу в оренду ТОВ «ОП «Лісний» цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний» строком на 25 років.
23.10.2012 на виконання рішення загальних зборів членів трудового колективу СОТ «Лісний» від 10.04.2012 директор ТОВ «ОП СОТ «Лісний» повторно звернувся до голови міста Сімферополя із заявою про оренду цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний» (т. 1 а.с. 20-21). У відповідь на зазначене звернення ФКМ СМР листом від 06.11.2012 поінформував позивача про відмову в укладені договору оренди цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний» та повернув наданні копії документів та звіт про незалежну оцінку (т. 1 а.с. 61-62).
Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив ТОВ «ОП СОТ «Лісний» в укладені договору оренди цілісного майнового комплексу СОТ «Лісний», позивач звернувся із відповідним позовом до суду.
Ураховуючи зазначене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із змісту позовних вимог убачається, що позивач просить суд вважати укладеним договір оренди відповідного цілісного майнового комплексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 6 ст. 283 ГК України).
Частиною 2 ст. 287 ГК України встановлено, що організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів державного сектора економіки, а також цілісних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу.
Так, для забезпечення підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам був прийнятий Закон (у редакції, чинній на час виникнення спірний правовідносин).
Відповідно до ч. 1 Закону останній регулює:
організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності;
майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Отже, твердження представника відповідача, що об'єктами оренди відповідно до Закону є цілісні майнові комплекси лише підприємств, а не установ, яким є СОТ «Лісний», є помилковим та спростовується вищевказаними приписами.
Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що об'єктами оренди за цим Законом є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс.
Не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників) (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону).
Так, п. «б» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено, зокрема, що об'єкти освіти, крім навчальних закладів, майно яких вноситься до статутного капіталу публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.
Як зазначає відповідач, цілісний майновий комплекс СОТ «Лісний» є об'єктом фізичної культури, спорту, що фінансується з державного бюджету, а тому він не може бути переданий в оренду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону. Проте, зазначене твердження суд вважає помилковим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів.
Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах).
Як зазначалось вище, СОТ «Лісний» частково фінансується за рахунок бюджету Железнодорожньої районної ради м. Сімферополя (статут СОТ «Лісний»; т. 1 а.с. 15), який, в свою чергу, відповідно до вказаного припису є місцевим бюджетом, а не державним як зазначає відповідач. Крім того, будь-яких доказів того, що об'єкт оренди є об'єктом, на який поширюється дія п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, учасниками судового процесу суду надано не було.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що зазначений цілісний майновий комплекс не є об'єктом на який поширюється дія п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, а тому останній може бути переданий в оренду у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку.
Твердження відповідача та прокурора щодо відсутності відповідного рішення про ліквідацію чи реорганізацію СОТ «Лісний» та відсутності погодження з центральним органом виконавчої влади у справа сім'ї, молоді та спорту суд також вважає помилковим з наступних підстав.
Як зазначають відповідач та прокурор, передача цілісного майнового комплексу в оренду передбачає подальшу його ліквідацію та реорганізацію. Зазначене твердження обґрунтовують ст. 14 Закону, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 7, 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинку дітей».
Проте, у жодній із вказаних норм чи в будь-яких інших нормативно-правових актах не міститься зобов'язання особи, яка виявила бажання взяти в оренду цілісний майновий комплекс, здійснювати ліквідацію (реорганізацію) саме до чи під час звернення із відповідною заявою до орендодавця.
Із змісту зазначених норм вбачається порядок та умови ліквідації (реорганізації) установи вже після фактичного передання об'єкта в оренду, тобто після укладення договору оренди. Зазначене також підтверджується п. 35 розділу ІІ Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежилих приміщень та інше), що є власністю територіальної громади м. Сімферополя, у переліку якого відсутні документи, що подаються до орендодавця для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що посилання прокурора та відповідача на відсутність відповідних рішень та погоджень є передчасним, та ніяким чином не впливає на підстави для укладення чи відмови в укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 Закону за наявності ініціативи щодо оренди цілісного майнового комплексу орендодавець у триденний термін повинен повідомити про це трудовий колектив підприємства, його структурного підрозділу, щодо майна якого подано заяву про оренду. Трудовий колектив протягом п'ятнадцяти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви (ініціативи) щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати орендодавцю у встановленому порядку заяву щодо оренди відповідного майна.
Із матеріалів справи вбачається, що трудовий колектив СОТ «Лісний» скористався правом, закріпленим вищевказаною статтею та, з урахуванням порядку прийняття рішення трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу, визначеного у ст. 8 Закону, створили ТОВ «ОП «Лісний» та подали заяву щодо оренди відповідного майна.
Твердження відповідача, що наданий звіт про незалежну оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу не відповідає вимогам Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 (у редакції від 14.09.2011, далі - Методика), а саме, зазначена оцінка проведена як для нерухомого майна, а не як цілісного майнового комплексу судом до уваги не може бути прийнята, оскільки зазначене спростовується наявними матеріалами справи (т. 1 а.с. 113-150, т. 2 а.с. 1-150, т. 3 а.с. 1-150, т. 4 а.с. 1). Інших доказів, які б вказували на протилежне, відповідачем суду надано не було.
Щодо твердження прокурора, що оцінку проведено не комісією, як це передбачено п. 4 Методики, а ПП «Фірма «Реал-Експерт», суд зазначає наступне.
Так, п. 1 Методики визначено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності , що передається в оренду, зокрема, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць).
Дійсно п. 4 Методики встановлено, що оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться комісією, що утворюється органом, визначеним в абз. 2 і 3 ст. 5 Закону, на підставі складеного на дату оцінки передавального балансу, в якому відображені результати незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та оборотних матеріальних засобів (запасів).
Отже, в даному випадку відповідна комісія утворюється ФКМ СМР. Ураховуючи, що відмовляючи позивачу в укладені договору, відповідачем були наведені інші обставини, не взяття відповідної оцінки до уваги, а позивач не може відповідати за невиконання ФКМ СМР тих чи інших закріплених законодавством положень, то суд не може взяти зазначене твердження прокурора до уваги. Крім того, була проведена перша частина підготовчого етапу оцінки цілісного майнового комплексу, як це встановлено п. 5 Методики, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовується сторонами (т. 1 а.с. 102-112).
Аналогічна думка суду є і щодо твердження прокурора про дотримання відповідачем процедури проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу та погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (ст. 9 Закону).
Щодо твердження прокурора про звернення позивача із заявою до Голови міста Сімферополя, а не до ФКМ СМР, який, в свою чергу, відповідно до ст. 5 Закону є орендодавцем, судом до уваги не приймається, оскільки зазначена заява та додані до неї документи були розглянуті саме ФКМ СМР (т. 1 а.с. 61-62), що саме Законом і вимагається.
Щодо твердження прокурора про відсутність у переліку доданих до заяви документів, а саме примірника проекту спірного договору, то зазначена обставина не підтверджує факту не надсилання позивачем зазначеного проекту. Крім того, факт надіслання примірника проекту договору не заперечується безпосередньо ФКМ СМР.
Крім того, обґрунтовуючи свої заперечення щодо неможливості укладення відповідного договору оренди прокурор додатково посилається на правову позицію постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», зокрема, п. 2.3, та вказує на необхідність прийняття відповідного рішення ради. З цього приводу суд зазначає наступне.
Як вже вказувалось вище, спірне майно є комунальною власністю. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
У відповідності до п. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до закону.
Згідно ст. 5 Закону орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Рішенням 14-ї сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 18.01.2007 № 161 затверджено Положення про ФКМ СМР, відповідно до якого визначені основні функції останнього. Зокрема, п. 1.35 згаданого Положення закріплено за відповідачем право укладати договори оренди комунального майна у відповідності до діючого законодавства, Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, даним Положенням.
Так, розділом ІІ Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежилих приміщень та інше), що є власністю територіальної громади м. Сімферополя, затвердженого рішенням 17-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 29.03.2007 № 220 (із змінами, внесеними рішенням 40-ої сесії VІ скликання Сімферопольської міської ради від 31.05.2012 № 413) встановлений порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів (т. 4 а.с. 182-193). Зокрема, п. 34 зазначеного Положення закріплено, що передача в оренду цілісного майнового комплексу здійснюється фондом за результатами розгляду конкурсної комісії, у разі проведення конкурсу, та на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.
Крім того, рішенням позачергової 6-ої сесії VІ скликання Сімферопольської міської ради від 24.12.2010 № 43 визначені об'єми та межі повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи. Так, в частині передачі в оренду цілісних майнових комплексів та їх структурних підрозділів здійснює ВК СМР.
У п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 зазначено, що вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими в установленому порядку радою. При цьому слід також ураховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положеннями про нього.
Проаналізувавши наявні матеріали справи та зміст зазначеної постанови, суд дійшов висновку, що для передачі спірного цілісного майнового комплексу в оренду не потрібно рішення Сімферопольської міської ради, а тому твердження прокурора в цій частині є спростованим наявними матеріалами справи та вищевказаними приписами.
Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 134,00 грн відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Вважати договір оренди цілісного майновою комплексу, що належить до власності територіальної громади м. Сімферополь, укладеним з моменту набрання рішенням законної сили на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Лісний» проекту цього договору, а саме:
«Ми, що нижче підписалися, Фонд комунального майна м. Сімферополь (далі - Орендодавець) в особі, що діє на підставі ____________, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДНЕ ПIДПРIЄМСТВО «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «ЛІСНИЙ» (далі - Орендар) ЄДРПОУ 38207341, місцезнаходження: 95014, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8Б, кімната 320, в особі директора Багана Юрія Ярославовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:
1. Предмет Договору
1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування цілісний майновий комплекс СОТ «Лісний», що знаходиться на балансі Спортвно-оздоровчого табору «Лісний», згідно Додатку 1 до цього Договору, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, c. Лісне (далі - «Майно»), вартість об'єкта нерухомого майна визначена згідно зі звітом про оцінку на 01.10.2012 і становить без урахування ПДВ 2 599 822,00 гривні.
1.2. Майно передається в оренду для розміщення спортивно-оздоровчого табору.
1 .3. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.
2. Умови передачі орендованого майна Орендареві
2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна. Акт приймання-передавання орендованого комунального майна з боку сторони, яка передає майно, підписується як Орендодавцем, так і Балансоутримувачем майна.
2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається громада м. Сімферополя, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
2.3. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.
2.4. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на сторону, що передає Майно іншій стороні Договору.
2.5. У разі, якщо орендоване майно фактично знаходиться на балансі комунального підприємства, Орендодавець вповноважує (доручає) керівництво Балансоутримувача у підписанні акта приймання-передавання.
3. Орендна плата
3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку оренди - жовтень 2012 - 21 665,18 грн.
3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно, при цьому її розмір визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.
3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
3.6. Орендна плата перераховується за наступними реквізитами: щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що випливає за звітним. Орендна плата за кожний місяць оренди перераховується в місцевий бюджет Орендарем самостійно у порядку, встановленому даним Договором.
3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасну або не в повному обсязі перераховану орендну плату припиняється через один рік від дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена.
3.8. У разі, якщо заборгованість з орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості відповідно до п. 3.6. цього Договору.
3.9. Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
3.10. Зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди та становить 21 665,18 грн.
3.11. У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар протягом 15 календарних днів сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. При перевищенні строку встановленого п. 10.8 даного Договору Орендар платить неустойку в порядку, встановленому п. 10.10 даного Договору, до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.
4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна
4.1. Відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31.07.2000 під № 459/4710, на необоротні активи установ і організацій, які втримуються за рахунок бюджетних засобів (у тому числі навчальні заклади), амортизаційні відрахування не виробляються, а здійснюється нарахування зношування. Зношування нараховується Орендарем.
5. Обов'язки Орендаря
Орендар зобов'язується :
5.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення за умов цього Договору.
5.2. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до місцевого бюджету. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем завдатку, У разі порушення Орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою Сторін сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати.
5.3. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. Відшкодувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, в тому числі податку на землю, незалежно від своєї господарської діяльності,
5.4. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване нерухоме Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки;
5.5. Забезпечити Орендодавцю доступ на об'єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором.
5.6. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.
5.7. Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.
5.8. Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване нерухоме Майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь Орендодавця, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення, на протязі тижня від дати страхування. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим.
5.9. Щомісяця, до 15 числа, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). Раз на рік проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.
5.10. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.
5.11. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.
5.12. У разі зміни рахунку, назви підприємства Орендаря, телефону, юридичної адреси повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк, з дати виникнення змін чи їх реєстрації.
6. Права Орендаря
Орендар має право:
6.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначенця та умов цього Договору.
6.2. За згодою Орендодавця здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об'єкт суборенди, отримує Орендар, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету.
6.3. За згодою Орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.
7. Обов'язки Орендодавця
Орендодавець зобов'язується:
7.1. Передати Орендарю за згодою Балансоутимувача в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.
7.2. Не вчиняти дій, які перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.
7.3. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого Майна Орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.
8. Права Орендодавця
Орендодавець має право:
8.1. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором.
8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Орендарем.
8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.
9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором
9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
9.2. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.
9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.
10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору
10.1. Цей Договір укладено строком на 25 років, що діє з « » 20 р. до «____» 20 р, включно.
10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.
10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.
10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
10.5. Реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступникiв).
10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:
• загибелі орендованого Майна;
• достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;
• банкрутства Орендаря:
• ліквідації Орендаря-юридичної особи.
10.7. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю Орендодавця і компенсації не підлягають.
10.8. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом 15 календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
10.9. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.
10.10. Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.
10.11. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.
10.12. Цей Договір укладено в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця, Балансоутримувача та Орендаря.
Юридичні та поштові реквізити Сторін:
Орендодавець:
Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради. Юридична адреса: вул. Толстого, буд. 15, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 20687358.
Орендар:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДНЕ ПІДПРIЄМСТВО «СПОРТИВНО- ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «ЛІСНИЙ». Юридична адреса: вул. Євпаторійське шосе, буд. 8Б, кімн. 320, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95014; ідентифікаційний код 38207341.
Балансоутримувач:
СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «ЛІСНИЙ». Юридична адреса: вул. Гагаріна, буд. 18-А, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026; ідентифікаційний код 02124858.
12. Додатки
Додатки до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:
- опис майна передаваємого в оренду
- розрахунки орендної плати (додаток № 2);
- акт приймання-передавання орендованого Майна (додаток № 3);
- звіт про оцінку Майна, що передається в оренду (додаток № 4).
Додаток 1 до Договору оренди № __
цілісного майнового комплексу,
Інвентаризаційний опис майна, що
передається в оренду
цілісного майновою комплексу СОТ «Лісний»
№ з/пНайменування та коротка характеристика об'єктаРік випуску (будівництва)Інвентарний кількість
12347
1Асфальтовое мощение 103100421,000
2Бассейн 103100561,000
3Бетонные ограждения 103100551,000
4Вагон бытовой 103100181,000
5Вагон-склад 103100541,000
6Гараж 103100451,000
7Гараж 103100601,000
8Гелеоустановка 103100441,000
9Домик сторожа 103100161,000
10Душевой павильон с гелеоустановкой 103100611,000
11Жилой вагончик-1 103100191,000
12Жилой вагончик-10 103100281,000
13Жилой вагончик-2 103100201,000
14Жилой вагончик-3 103100211,000
15Жилой вагончик-4 103100221,000
16Жилой вагончик-5 103100231,000
17Жилой вагончик-6 103100241,000
18Жилой вагончик-7 103100251,000
19Жилой вагончик-8 103100261,000
20Жилой вагончик-9 103100271,000
21Заправочная АБП 103100591,000
22Изолятор.навес.крыльцо 103100301,000
23КПП Крыльцо 103100361,000
24Крытый кинотеатр(алюминевый док-склад) 103100581,000
25Летний кинотеатр 103100021,000
26Мусоросборник 103100411,000
27Насосная 103100341,000
28Общежитие 103100141,000
29Очистные сооружения 103100401,000
30Санпропусник 103100381,000
31Склад.крыльцо 103100151,000
32Спальный корпус 4 эт. 103100351,000
33Спальный корпус-1 103200011,000
34Спальный корпус-10 103100131,000
35Спальный корпус-2 103200021,000
36Спальный корпус-3 103200031,000
37Спальный корпус-4 103200041,000
38Спальный корпус-5 103200051,000
39Спальный корпус-6 103200061,000
40Спальный корпус-7 103200071,000
41Спальный корпус-8 103200081,000
42Спальный корпус-9 103100121,000
43Столовая. подвал. навес 103100171,000
44ТИР 103100431,000
45ТЭП 103100391,000
46ТЭП крыльцо 103100011,000
47Туалет 103100371,000
48Туалет канализованный 103100571,000
49Туалет крыльцо 103100291,000
50Хлораторная 103100311,000
51Хлораторная /резервуар № 1 для воды 150м.3/ 103100321,000
52Хлораторная /резервуар №-2 для воды 150 м.3/ 103100331,000
53Cабвуфер JВJ JRХ 118 104201062,000
54Cабвуфер JВJ JRХ 118 10420107
55Denon-dvd-900 104200891,000
56Аккордеон 104900081,000
57Антена в сборе 104200871,000
58Антена в сборе 104200861,000
59Аппарат пончиковый 104200811,000
60Бетоносмеситель 104200621,000
61В/нагреват.котел (сауна) 104201011,000
62Водонагреватель 30-50 л 104200902,000
63Водонагреватель 30-50 л 10420091
64Гладильный каток 104200251,000
65Горка скользкая 104900041,000
66КРОССОВЕР DOD SR 823 104201081,000
67Камера молочная 104200011,000
68Камера мясная 104201191,000
69Камера мясная рыбная 104200021,000
70Камера овощная 104200121,000
71Картофелечистка 104200641,000
72Кафедра водолечебная 104700051,000
73Качели 4-х местные 104900031,000
74Качели на цепях 104900051,000
75Кольца для рукохода 104900061,000
76Компьютер 104800061,000
77Компьютер АМД 104800041,000
78Компьютер Samsung модель: Компьютер КЛИК 104201151,000
79Компьютер грифон 104800021,000
80Купол 104900021,000
81Лифт подвесной 104200041,000
82Магнитофонная приставка 104200751,000
83Магнитофонная приставка 104200791,000
84Мармит 1-х блюд 104200061,000
85Машина протирочно - разделочная 104201111,000
86Машина стиральная КП-017 104200961,000
87Машина стиральная барабанная 104200491,000
88Мебель мягкая "Карина" 1998104900101,000
89Муфельная печь 104200321,000
90Мясорубка МИМ -300 104201031,000
91Насос ЭЦВ 6-10-235 104200921,000
92Насос глубинный 1999104200781,000
93Печь паро-конвекционная модель: MMIOOEEP 104201021,000
94Плита 4-х комф. без дух. 104200932,000
95Плита 4-х комф. без дух. 10420094
96Плита 4-х комф. без дух. 104201042,000
97Посудомоечная машина 104200531,000
98Посудомоечная машина 104000021,000
99Прибор измерения индукции 104300011,000
100Принтер Canon MF -3110 модель: Canon MF 3228 104800051,000
101Принтер Canon MF -810 104800031,000
102Принтер EPSON LX-300 104800011,000
103Проектор ВенQ 104201051,000
104Пульт DJ Stahtoh 303 104201101,000
105Радио-телефон 104400011,000
106Сварочный аппарат 104200301,000
107Системный блок AMD № 15 104000181,000
108Спортивные копья 104200051,000
109Спортснаряд Спираль 104900071,000
110Станок деревообрабатывающий 104200271,000
111Стиральная машина 10420057
112Стиральная машина Zanussi модель: ZWS1020 104201161,000
113Стол бильярдный 104900011,000
114Стол шахматный 104900091,000
115Телевизор "Фотон" 104200433,000
116Телевизор "Фотон" 10420044
117Телевизор "Фотон" 10420045
118Телефакс 104200881,000
119Трансформатор 104200421,000
120Трансформатор 104200771,000
121УКС ШХ 1.12 104200971,000
122УКС маслорезка РМ-м 104200981,000
123Усилитель 104200801,000
124Усилитель Crowh602Е 13В 104201091,000
125Хлеборезка 104200851,000
126Холодильная камера 104200501,000
127Холодильник "Норд" 104200722,000
128Холодильник "Норд" 10420073
129Холодильник LG модель: GR-U292SC 104201171,000
130Холодильный шкаф 104200661,000
131Центрифуга Ц-25 104200951,000
132Шкаф жарочный 104200831,000
133Электрокотел 104201121,000
134Электрокотел "Финский" 104200081,000
135Монитор Samsung Sync Master 104000085,000
136Монитор Samsung Sync Master 10400009
137Монитор Samsung Sync Master 10400010
138Монитор Samsung Sync Master 10400011
139Монитор Samsung Sync Master 10400012
140Системный блок AMD K6-266 104000135,000
141Системный блок AMD K6-266 10400014
142Системный блок AMD K6-266 10400015
143Системный блок AMD K6-266 10400016
144Системный блок AMD K6-266 10400017
145А/м "ГАЗ 53-12" борт. 1987105100021,000
146Автобус ЛАЗ-695 1987105100161,000
147Автобус ЛАЗ-695Н 1992105100271,000
148Автобус ЛАЗ-699Р-Турист 1992105100181,000
149Газель 32212 с магнитофоном 2002105100261,000
150Мопед "Верховина" 1987105100072,000
151Мопед "Верховина"198710510008
152РАФ-2203 1990105100151,000
153Самосвал ММЗ-554 1973105100031,000
154Ванна моечная 2002106200082,000
155Ванна моечная200210620009
156Ворота металлические с калиткой и столбами 106000031,000
157Душирующее устройство Z-1500 (к посудом.машине) 106200131,000
158Металический забор для пляжа 2005106200111,000
159Набор мебели 106000024,000
160Набор мебели 10600006
161Набор мебели 10600007
162Набор мебели 10600008
163Огнетушитель. комп. 1986106200021,000
164Стол 1200*600*850 (к посуд машине)) 106000041,000
165Стол 1400 2005106200101,000
166Стол для работы кружков ул.Гагарина 18-А 106000013,000
167Стол для работы кружков ул.Гагарина 18-А 10600009
168Стол для работы кружков ул.Гагарина 18-А 10600010
169Шкафы 1986106200034,000
170Шкафы198610620004
171Шкафы198610620005
172Шкафы198610620006
Орендодавець:
Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради. Юридична адреса: вул. Толстого, буд. 15, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 20687358.
Орендар:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДНЕ ПІДПРIЄМСТВО «СПОРТИВНО- ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «ЛІСНИЙ». Юридична адреса: вул. Євпаторійське шосе, буд. 8Б, кімн. 320, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95014; ідентифікаційний код 38207341.
Балансоутримувач:
СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «ЛІСНИЙ». Юридична адреса: вул. Гагаріна, буд. 18-А, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026; ідентифікаційний код 02124858.
3. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Спортивно-оздоровчий табір «Лісний» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 134,00 грн (одна тисяча сто тридцять чотири грн 00 коп).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 05.08.2013.
Головуючий суддя О.С. Янюк
Суддя А.А. Калініченко
Суддя С.О. Лукачов