ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
07 серпня 2013 року№ 826/10493/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
доПублічного акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»
простягнення заборгованості в розмірі 89 153,43грн.,
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 89 153,43грн.
Ухвалою суду від 08.07.2013р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.07.2013р.
6 серпня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 08.07.2013р.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 08.07.2013р.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд однією з підстав вказав те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не надано суду доказів на підтвердження існування у відповідача заборгованості в розмірі 89 153,43грн. на виплату і доставку пенсій, особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України .
В матеріалах справи містяться Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2013 рік на ОСОБА_1 в розмірі 1350,80грн., ОСОБА_2 в розмірі 527,17грн., ОСОБА_3 в розмірі 1350,80грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не виконано вимог ухвали суду від 08.07.2013р.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін