Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 липня 2013 р. Справа № 805/7104/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Харцизький хлібокомбінат» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -
Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Харцизький хлібокомбінат» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування позову зазначив, що Відкрите акціонерне товариство «Харцизький хлібокомбінат» (далі - Товариство) не виконало розпорядження № 54-ДО від 13.02.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, видане на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно якого у строк до 09.08.2012 року Товариство повинно було усунути вказані в розпорядженні порушення вимог чинного законодавства України, а саме: привести статут та внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».
Як зазначає позивач, по теперішній час розпорядження № 54-ДО від 13.02.2012 року не виконано, про що був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 203-ДО-1-Е від 21.03.2013 року.
Постановою від 16 квітня 2013 року № 203-ДО-1-Е було застосовано фінансову санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Позивач просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.07.2013 року через канцелярію надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
На адресу суду від відповідача надійшли заперечення, в яких він зазначив, що пред'явлений позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. По-перше, позивачем було надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви без доданих до неї документів. Крім того, у довіреності № 7 від 02.01.2013 року не зазначені повноваження представника позивача Гнатенка Антона Володимировича підписувати позовну заяву. Тому відповідач робить висновок, що позивач, подаючи позовну заяву про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, порушив норми чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 6 цього Закону встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Таким чином, позивач - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, надані йому Законом.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Харцизький хлібокомбінат», зареєстрований виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 29.04.1996 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 00376136 (а.с. 38).
Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідачем не виконані розпорядження Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства про цінні папери № 233-ДО від 16 серпня 2011 року (а.с. 17) та від 13 лютого 2012 року № 54-ДО, що прийняті на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно з яким повинно було у термін до 09 серпня 2012 року усунути вказані у розпоряджені порушення, а саме: усунути порушення вимог ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, усунути порушення п. 5 розд. ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону в частині приведення статуту та внутрішніх положень Товариства у відповідність до норм закону та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання вказаних розпоряджень (а.с. 14). Невиконання відповідачем розпорядження позивача № 54-ДО від 13.02.2012 року встановлено актом № 203-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.03.2013 року (а.с.9).
Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову від 16 квітня 2013 року № 203-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії № 54-ДО від 13.02.2012 року до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 17 000, 00 грн.(а.с.6).
Вищезазначена постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом (а.с. 7).
Вищенаведена постанова відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470.
Доказів оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
Згідно з п. 5 розд. ХVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Через порушення емітентом вимог законодавства контролюючим органом правомірно прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке у встановлений строк виконано не було.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції (п. 2 розділу ХV Правил).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).
У відповідності до розд. XVIII вищевказаних Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.
Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.
Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).
У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.
Оскільки відповідачем сума санкції у добровільному порядку та у встановлений строк не сплачена, позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення такої суми.
Щодо доводів відповідача, наведених у запереченнях, суд зазначає наступне.
18.06.2013 року на адресу суду надійщло клопотання представника відповідача Попової Ю.В. про ознайомлення із матеріалами справи та зняття необхідних фотокопій з матеріалів справи, а також відкладення розгляду справи на інший день для надання можливості належним чином захистити свої права (а.с.25).
Вказані клопотання представника відповідача судом задоволені, надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та розгляд справи було перенесено з 18.06.2013 року на 09.07.2013 року на 14-00 годин.
Стосовно повноважень представника позивача Гнатенка А., яким підписано позовну заяву, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься довіреність № 7 від 02.01.2013 року, відповідно до якої позивач довіряє головному спеціалісту контрольно-правового відділу Донбаського теруправління Комісії - Гнатенку Антону Володимировичу представляти інтереси позивача при розгляді судових справ. За цією довіреністю Гнатенко А.В. має право на вчинення від імені позивача всіх процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, у тому числі заявляти позов (а.с.19).
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Харцизький хлібокомбінат» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харцизький хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00376136) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРПОУ 38033949, банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, МФО банку 834016, код платежу 21081100) фінансову санкцію у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голуб В. А.