ун. № 759/4643/13-ц
пр. № 2/759/3098/13
31 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Борденюка В.В.,
при секретарі - Трегубенку М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У березні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.09.2007 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відтак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 035,85 грн. і судові витрати.
У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання і необхідністю надання ним додаткових пояснень щодо предмета даного спору і подання додаткових доказів заборгованості відповідача, судове засідання, що було призначене на 02.07.2013 року було відкладено до 31.07.2013 року на 1030 із визнанням явки представника позивача обов'язковою. Однак позивач у судове засідання свого представника не направив, а відтак з огляду на те, що при поданні позову, позивачем було подано заяву про розгляд справи у відсутність його представника, суд вважає за можливе розпочати розгляд даної справи у відсутність представника банку на явними у матеріалах справи доказами.
Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на пропуск банком строку позовної давності на звернення із даним позовом.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову, виходячи із такого.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 5 вересня 2007 року між ВАТ Комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. договір укладений сторонами шляхом підписання відповідачем анкети клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.
Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети Відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщеним на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами Позивача відповідно до обраною тарифного пакету.
Приєднавшись до Договору, Відповідач та Позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 10 000.00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок №78704688 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 10 000.00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.
Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Однак позичальником умови договору кредиту належним чином не виконувались.
Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка за доданим до позовної заяви розрахунком складається із 10 426,74 грн. боргу за кредитом, 10 537,83 грн. несплачених відсотків за користування кредитом і штрафу у розмірі 1 078,28 грн.
У ході розгляду даної справи відповідачем було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності при вирішенні даного спору.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості позичальника за кредитом, яка складається із 10 000,00 грн. боргу за тілом кредиту і 424,76 грн. за простроченим овердрафтом, який також є частиною кредиту. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення даного позову у частині стягнення з відповідача боргу за кредитом у розмірі 10 426,74 грн.; позовні вимоги у цій частині заявлені із дотриманням загального строку позовної давності.
При вирішенні даного спору у частині стягнення відсотків за користування кредитом, суд виходить із такого.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що борг відповідача за відсотками за користування кредитом складає 10 537,83 грн. (а.с. 4). Водночас із розрахунку заборгованості, що був складений позивачем вбачається, що вказаний розмір заборгованості за відсотками складається із 4 063,14 грн. боргу за основними відсотками і 6 474,69 грн. за відсотками, що утворились, внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу (а.с. 8).
Разом із цим із розширеного розрахунку заборгованості, у якому зазначені періоди утворення боргу, вбачається наявність боргу відповідача лише за основними відсотками, який був нарахований банком у період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 рік у розмірі 4 063,14 гр. При цьому борг за відсотками, що утворились, внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу у розмірі 6 474,69 грн. у даному розрахунку не відображений (а.с. 10).
Відтак, враховуючи принцип змагальності сторін у межах позовного провадження цивільного судочинства, а також те, що позивачем не було виконано свого процесуального обов'язку, передбаченого статтею 60 ЦПК України, із надання належних і допустимих доказів існування вказаної частини боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог банку у частині стягнення із позичальника нарахованих позивачем 6 474,69 грн. боргу за відсотками, що утворились, внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.
Що стосується стягнення із відповідача 4 063,14 грн. боргу за основними відсотками, то суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 1, 3, 4 статті 267 ЦК України).
З огляду на те, що позивачем у ході розгляду даної справи не подавалась заява про поновлення строків позовної давності при вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне, з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування такого строку, частково відмовити у задоволенні вимог даного позову і частково стягнути із відповідача борг за основними відсотками.
Із розширеного розрахунку заборгованості вбачається, що 4 063,14 грн. боргу за основними відсотками кредитором були нараховані у період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 рік. А тому з огляду на те, що позивач звернувся з даним позовом у березні 2013 року, то із врахуванням загального строку позовної давності, з позичальника може бути стягнена заборгованість за відсотками, яка була нарахована за період з березня 2010 року по березень 2013 року у розмірі 899,31 грн. (а.с. 10).
Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
Такий вид відповідальності, як сплата позичальником штрафу передбачений пунктом 11.10 договору кредиту.
Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідача штрафу у розмірі 1 071,28 грн., то до позову у цій частині не може бути застосований строк позовної давності, оскільки застосування такого виду відповідальності є не строковим обов'язком банку, а його правом, яким він може скористатись у будь-який час при продовженні нарахування боргу за відсотками або прострочення чергового траншу погашення тіла кредиту.
Відтак, позовні вимоги щодо стягнення із відповідача штрафу у розмірі 1 071,28 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.09.2007 року, яка складається з 10 426,74 грн. боргу за кредитом, 899,31 грн. боргу за відсотками за користування кредитом і 1 071,28 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: