Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 120/656/13-а
30.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Кобаля М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дядіченко С.В.) від 22.05.13 у справі № 120/656/13-а,
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим (вул. Кірова, 6, смт. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії та спонуку вчинити певні дії,
Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим щодо обмежень під час перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим № 18ф-149 від 19.10.2012 - з 01.07.2012 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 чинної на час призначення пенсії позивачу, виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим , проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 розгляд справи було відкладено на 30.07.2013.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 30.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі про визнання протиправними дій відповідача під час перерахунку розміру пенсії та про спонукання вчинити певні дії.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він працював в органах прокуратури України у період з 01.08.1986 року по 10.08.2010 року. У теперішній час він є пенсіонером, який перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чорноморському районі та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року. З березня 2002 року йому була призначена та нарахована пенсія за вислугу років у розмірі 90 % від заробітної плати. 13.11.2012 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури АР Крим № 18ф-149 від 19.10.2012 року. Розпорядженням № 114927 від 14.11.2012 року йому був здійснений перерахунок пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80% від заробітної плати на підставі довідки прокуратури АР Крим № 18ф-149 від 19.10.2012 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31.05.2012 року та з урахуванням Закону України № 3668 від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Таким чином, відповідач у порушенні Конституції України здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірах, нижчих, ніж встановлено законодавством України, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З представлених доказів в матеріалах справи вбачається, що позивач працював в органах прокуратури України на посаді прокурора Чорноморського району (а.с.10-12).
З березня 2002 року йому була призначена та нарахована пенсія за вислугу років у розмірі 90% від заробітної плати, що підтверджується розпорядженням №114927 від 14.12.2009 року.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 50-5 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, яка була дійсна на час призначення пенсії) (далі - Закон), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної за місяць до звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
13.11.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури АР Крим №18ф-149 від 19.10.2012 року (а.с.5-6).
Розпорядженням №114927 від 14.11.2012 року йому був здійснений перерахунок пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80% від заробітної плати на підставі довідки прокуратури АР Крим №18ф-149 від 19.10.2012 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів №505 від 31.05.2012 року та з урахуванням Закону України №3668 від 08.07.2011 "Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (а. с. 7, 9).
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що є неспроможними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства доводи представника відповідача про те, що перерахунок пенсії від 01.07.2012 року позивачеві був здійснений на час дії ст.50-1 Закону, з урахування змін з 01.10.2011 року, тому відповідачем правильно був проведений перерахунок у розмірі 80% від заробітної плати.
Відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
На підставі ч. 18 ст. 50-1 Закону, положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, за вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.
Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", частину першу статті 50-1 вказаного Закону замінено двома частинами, згідно частини другої даної статті в новій редакції пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Цією ж статтею передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Посилаючись на останню редакцію ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", апелянт стверджує, що перерахунок пенсії позивача проводився у відповідності до цієї статті та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".
Однак, апелянтом не враховано, що ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 встановлює 80-відсотковий розмір пенсії, яка призначається після 08 липня 2011, та не є підставою зменшення 90-відсоткового розміру раніше призначеної законної пенсії.
Фактично апелянт "перепризначив" позивачу пенсію на підставі норма законодавства, які набрали чинності після призначення пенсії, тобто, всупереч ч.1 ст.58 Конституції України, застосував Закон зі зворотною силою у часі, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08.07.2011 р. № 3668-VI передбачено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) та які влаштувалися на роботу до набрання чинності цим Законом.
Отже, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що новий порядок виплати пенсій, встановлений Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.50-1 Закону України (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), оскільки редакція цього закону, яка діє на теперішній час, звужує права позивача в частині розміру пенсії.
Згідно з ч. 12 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не встановлюють.
Аналогічна думка висловлена і Вищим адміністративним судом України у справі К/800/11225/13 від 20 червня 2013.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що УПФУ, здійснивши ОСОБА_2 перерахунок пенсії не відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру", діяло не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим - залишити без задоволення.
2.Постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 у справі № 120/656/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська