Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко О.Ф.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
02 серпня 2013 року справа №2а-1674/11/0536
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі № 2а-1674/11/0536 за позовом заявою Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,-
13 червня 2013 року відділ державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Свої вимоги мотивував тим, що у відділі державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 27968160 від 27.07.2011р. по виконанню виконавчого листа № 2-а-1674/11 від 19.05.2011 року, виданий Новогродівським міським судом Донецької області 01.06.2011 року, про зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівка Донецької області провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення надбавки до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум, за рахунок коштів Державного бюджету України.
05.06.2013р. до відділу надійшов лист боржника про проведення перерахунку доплати до пенсії з 22.08.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 553,80 грн., згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, та про неможливість добровільного виконання рішення суду, із-за відсутності фінансування з Державного бюджету України.
З 01.01.2013р. набрав чинності закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» де зазначено, що виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу повинен звернутися до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду.
Згідно ч.2 ст. 7 зазначеного закону у разі якщо рішення суду не виконано, крім випадків коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року було змінено спосіб та порядок виконання рішення.
Змінено спосіб та порядок виконання рішення по адміністративній справі №2-а-1674/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни шляхом стягнення з УПФУ в м. Новогродівка на користь ОСОБА_2 нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії зі віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.08.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 553 грн. 80 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства (п.п.20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України).
Управління вважає, що тимчасова відсутність коштів на рахунках не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, а тому відсутні підстави для застосування положень статті 263 КАС України в цій справі, оскільки частинами 1, 2 статті 2.3 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Наведені норми свідчать про те, що виконання судових рішень проводиться відповідними компетентними органами виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Управління вважає, що у суду відсутні були повноваження для прийняття рішення про зміну витратної частини держбюджету України на відповідний рік, в тому числі в порядку, встановленому статтею 263 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 19.05.2011 року, яка набрала законної сили, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці здійснити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 22 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактично сплачених виплат.
Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у зміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.
Колегія суддів вважає, що зміна можлива у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Згідно листа пенсійного органу, який надійшов до ДВС 05.06.2013 року, позивачу було здійснено перерахунок пенсії, який складає 553 грн. 80 коп. за період з 22.08.2010 року по 31.12.2010 року.
Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що відсутні підстави підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 263Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області - залишити без задоволення.
Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі № 2а-1674/11/0536 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді Т.Г.Гаврищук
М.Г.Сухарьок