Копія
про виправлення описок
Справа № 2а-2241/08/6/0170
30.07.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю представників сторін:
позивач, ОСОБА_2 - посвідчення інваліда війни від 20.09.2010,
позивач, ОСОБА_3 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
позивач, ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, від 12.07.1996,
позивач, ОСОБА_5 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Житлової комісії Сімферопольського гарнізону - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Начальника Сімферопольського гарнізону - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу Сімферопольського району - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону - Рибкін Олексій Юрійович, посвідчення НОМЕР_2 від 21.05.2013,
представник відповідача, Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Постійно діючої комісії Міністерства Оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах збройних сил України - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник третьої особи, Першого заступника Міністра оборони України - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки по матеріалам справи №2а-2241/08/6/0170,
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)
до Житлової комісії Сімферопольського гарнізону (вул. К. Маркса, 62, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Начальника Сімферопольського гарнізону (вул. К.Маркса 62, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Начальника квартирно-експлуатаційного відділу Сімферопольського району (вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону (вул. Казанська, 27, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (вул. Соловьова, 1, м. Севастополь, 99007)
Постійно діючої комісії Міністерства Оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах збройних сил України (пр-т Повітрянофлотський, 6,м.Київ, 01030)
Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
третя особа: Перший заступник Міністра оборони України (пр-т. Повітрянофлотський 6, м. Київ, 01030)
про визнання протиправним та скасування протоколів, рішень; визнання дій та бездіяльності протиправними; спонукання до виконання певних дій та утримання від виконання певних дій,
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя залишено без задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-2241/08/6 скасовано. Прийнято нову постанову:
«В задоволенні позовних ОСОБА_3 - відмовити.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_4 на склад родини з 2 осіб благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі.
В задоволенні решти позову - відмовити».
09.07.2013 року вх. №9598 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій позивач просить виправити явну описку в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010, виклавши як "Зобов'язати Начальника Сімферопольського гарнізону та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі" замість проголошеного судом "Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі". Позивач також просив з метою виправлення описки, прослухати в судовому засіданні технічний запис судового засідання 11.11.2010 року у справі №2а-2241/08/6/0170.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 по справі №2а-2241/08/6/0170 призначено розгляд питання щодо виправлення описок в судовому засіданні на 30.07.2013.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П. на суддю Кучерука О.В.
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 30.07.2013, позивач - ОСОБА_2 підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити, та виправити явну описку в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010, виклавши як "Зобов'язати Начальника Сімферопольського гарнізону та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі". Відповідачі та третя особа, крім Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Судова колегія, розглянувши заяву про виправлення описки в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення позивача - ОСОБА_2, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2, підставою для виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 послугувало те, що 11.11.2010 судовою колегією у складі суддів Щепанської О.А., Курапової З.І., Цикуренка А.С. було проголошено постанову "Зобов'язати Начальника Сімферопольського гарнізону та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі". "Зобов'язати Начальника Сімферопольського гарнізону та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_4 на склад родини з 2 осіб благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі."
В судовому засіданні 30.07.2013 судовою колегією було прослухано технічний запис судового засідання від 11.11.2010 року.
Згідно технічного запису, дійсно в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 було проголошено "Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя та Сімферопольський гарнізон виділити ОСОБА_4 на склад родини з 2 осіб благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі. Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя та Сімферопольський гарнізон виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі."
Резолютивна частина постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 була викладені в наступній редакції:
1. Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя - залишити без задоволення.
2. Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-2241/08/6 скасувати.
3. Прийняти нову постанову:
«В задоволенні позовних ОСОБА_3 -відмовити.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_4 на склад родини з 2 осіб благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі.
В задоволенні решти позову - відмовити».
Проте, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з матеріалами справи, відсутній такий відповідач, як Сімферопольський гарнізон, і судова колегія при прийнятті постанови мала повноваження на зобов'язання вчинити певні дії лише сторону по справі, якою Сімферопольський гарнізон не являється.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при проголошенні резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 мала місце не описка, як стверджує позивач - ОСОБА_2, а обмовка, оскільки суд має повноваження на зобов'язання вчинити певні дії лише сторону по справі, якою Сімферопольський гарнізон не являється.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодекс у адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська