м.Вінниця
05 серпня 2013 р. Справа № 802/2283/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дончика В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови Самгородоцької сільської ради ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Козятинська РДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень
У травні 2013 року голова Самгородоцької сільської ради ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинської РДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Вказував, що у листопаді 2012 року головою Козятинської РДА було видано п'ять розпоряджень, якими надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, для ведення фермерських господарств на території Самгородоцької сільської ради.
Посилаючись на те, що відповідачем, в порушення вимог статті 123 Земельного кодексу України, по заявам громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою рішення прийняті поза встановленого місячного строку їх розгляду, а також те, що під час прийняття оскаржуваних розпоряджень Козятинською РДА не забезпечено участі Самгородоцької сільської ради під час їх обговорення, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України № 531 від 23.05.2009 року та норми статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач просив визнати протиправними та скасувати Розпорядження Козятинської РДА:
- № 593 від 01.11.12 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради гр. ОСОБА_4, для ведення фермерського господарства»;
- № 594 від 01.11.12 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради гр. ОСОБА_8, для ведення фермерського господарства»,
- № 595 від 01.11.12 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради гр. ОСОБА_7, для ведення фермерського господарства»;
- № 624 від 14.11.12 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради гр. ОСОБА_6, для ведення фермерського господарства»;
- № 660 від 21.11.12 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради гр. ОСОБА_5, для ведення фермерського господарства».
В судовому засіданні позивач, з підстав наведених в позовній заяві, позов підтримав та просив про його задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.
Треті особи в судовому засіданні просили в задоволені позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, думку третіх осіб, об'єктивно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Розпорядженням Козятинської РДА № 593 від 01.11.12 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства (а.с. 33).
Розпорядженням Козятинської РДА № 594 від 01.11.12 року ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства (а.с. 30).
Розпорядженням Козятинської РДА № 595 від 01.11.12 року ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства (а.с. 32).
Розпорядженням Козятинської РДА № 624 від 14.11.12 року ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства (а.с. 31).
Розпорядженням Козятинської РДА від 21.11.12 року ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.
Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні
В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем, заяви третіх осіб про надання в оренду земельних ділянок, розглянуті з порушенням встановленого місячного їх строку розгляду. Дана обставина не заперечується сторонами та висвітлена в листі Козятинської РДА № 01-31/1617 від 15.05.2013 року адресованому Козятинському міжрайонному прокурору та клопотаннях Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області адресованих Вінницькій обласній державній адміністрації (а.с. 95-99, 103).
Разом з тим на переконання суду дане порушення не може слугувати самостійною підставою для визнання протиправними та скасування розпоряджень про надання земельних ділянок в оренду. Визначені законодавством строки розгляду клопотань щодо відведення земельних ділянок спрямовані на забезпечення права особи на вчасний розгляд його звернення, в той час, як в судовому засіданні треті особи підтвердили, той факт що ними під час подачі клопотань не були надані всі необхідні документи, які підтверджували їх право на зайняття фермерським господарством. Суд наголошує на тому, що захисту підлягає право саме тієї особи права якої були порушені.
З огляду на вищевикладене, на думку суду, в разі задоволення позову з підстав порушення строків розгляду клопотань щодо відведення земельної ділянки буде порушено закріплений у пункті 8 частини третьої статті 2 КАС принцип пропорційності.
Іншою підставою звернення до суду є незабезпечення участі позивача під час обговорення питань щодо виділення земельних ділянок в оренду на території Самгородоцької сільської ради.
Кабінетом Міністрів України 23.05.2009 року прийнято Постанову № 531 «Питання посилення взаємодії органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з підготовки та прийняття нормативно-правових актів».
Пунктом другим цієї Постанови доповнено пункт 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1999 р. після абзацу першого новим абзацом такого змісту "У разі коли проект розпорядження стосується розвитку конкретної адміністративно-територіальної одиниці або інтересів окремої територіальної громади, такий проект надсилається відповідному органу місцевого самоврядування для розгляду і внесення пропозицій."
Суд зауважує на тому, що вказані зміни внесені Кабінетом Міністрів України до Типового регламенту місцевої державної адміністрації не розповсюджуються на розпорядження державних адміністрацій з питань виділення в оренду земель.
Вказані зміни стосуються виключно нормативно правових актів.
Згідно теорії права нормативно правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.
Оскаржувані ж позивачем розпорядження не відносяться до нормативних актів, оскільки породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані (треті особи у справі).
Додатковою підставою, що свідчить про необґрунтованість позивних вимог слід вказати наступне.
Виходячи з положень частини першої статті 6 КАС України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях N 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року, N 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 2482 Цивільного процесуального кодексу України, випливає, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
При цьому право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.
Позивач, виходячи зі змісту позовної заяви, просить визнати протиправними розпорядження Козятинської РДА щодо відведення в оренду земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Самгородоцької сільської ради, для ведення фермерського господарства.
Проте в позові не зазначено, які саме права або інтереси Самгородоцької сільської ради порушені відповідачем оскаржуваними розпорядженнями.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову голови Самгородоцької сільської ради ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович