12 липня 2013 р. м. Вінниця
Справа № 802/1957/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (далі - УПФ України у Тульчинському районі) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив єдиний внесок за 2011 рік. У зв'язку з цим, за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 4572,42 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання призначені на 27.06.2013 року та 12.07.2013 року також не з'явилась. Копію ухвали від 29.05.2013 року про призначення справи до загального провадження та повістку судом направлено на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, проте станом на 12.07.2013 року на адресу суду повернувся лише конверт з судовою кореспонденцією без зазначення причин неможливості вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Протягом встановленого статтею 183-2 КАС України строку, заперечень проти позову або заяви про визнання позову від відповідача до суду не надходило.
Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду справи, для реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні УПФ України у Тульчинському районі і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.
Всупереч вищезазначеним правовим нормам відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік не сплатила, що призвело до виникнення недоїмки, яка станом на 19.04.2013 року становить 4572,42 грн., що підтверджується повідомленням-розрахунком (а.с. 7).
Управлінням Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, на виконання вимог ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", надіслано боржнику вимогу про сплату боргу від 22.03.2013 року № Ф 68 на суму 4572,42 грн. (а.с.5-6), яка отримана 28.03.2013 року ( а.с. 8 ).
Однак, на протязі десяти робочих днів з дня надходження вимоги відповідач не узгодила вищезазначену суму боргу з органом Пенсійного фонду, не оскаржила вимогу в судовому порядку та не сплатила заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як встановлено положенням ч.4 ст.25 Закону.
Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 4572,42 грн.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти в сумі 4572,42 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 42 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (вул. Леніна, 51, м. Тульчин, Вінницька область, р/р 25600323610103; ОПЕРВ "Ощадний банк України" МФО 302076).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна