печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17046/13-ц
06 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ісаєвської О.В.,
при секретарі - Братасюк О. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Юринець О.Р, яка подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описку в ухвалі про призначення експертизи від 02 серпня 2013 року,
02 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
05 серпня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» Юринець О.Р. звернулася до суду із заявою в якій просила виправити допущену в ухвалі описку. Заяву мотивувала тим, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про призначення експертизи, якою на вирішення експерта було поставлено питання «Чи виконаний ОСОБА_2 підпис в заявах на видачу готівки в графі «Підпис отримувача ________», зокрема за № 448-10 від 18.05.2007 року на суму 200 000 доларів США. Зазначила, що 18 травня 2007 року Банком не було видано, а відповідачем не було отримано такої суми грошових коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та копіями заяв про видачу коштів. Представник позивача зазначила, що 18 травня 2007 року відповідачу було видано 280 000 доларів США на підставі заяви про видачу коштів від 18.05.2007 та заяви про видачу готівки № 448_10 від 18.05.2007, що також підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, яка міститься в матеріалах справи, а тому просила виправити допущену в ухвалі описку в другому питанні, що поставлене на вирішення експерта: «Чи виконаний ОСОБА_2 підпис в заявах на видачу готівки в графі «Підпис отримувача ___________», зокрема за № 448-10 від 18.05.2007 року на суму 200 000 доларів США», зазначивши замість 200 000 доларів США - 280 000 доларів США.
В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповідач та представник відповідача проти виправлення описки не заперечували. Представник відповідача зазначила, що оскільки позивачем було надано лише копію заяви, яка була неналежної якості, то і у клопотанні було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, а також дослідивши оригінал заяви про видачу готівки № 448_10 від 18.05.2007 суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 219, 210 ЦПК України, суд -
Заяву Юринець О.Р., яка подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену в Ухвалі Печерського районного суду м. Києва про призначення експертизи від 02 серпня 2012 року описку в другому питанні, що поставлене на вирішення експерта: «Чи виконаний ОСОБА_2 підпис в заявах на видачу готівки в графі «Підпис отримувача ___________», зокрема за № 448-10 від 18.05.2007 року на суму 200 000 доларів США», зазначивши замість 200 000 доларів США - 280 000 доларів США.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.В.Ісаєвська