Провадження №1-кп/748/90/13
Справа № 748/1824/13-к
06 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за № 12013260060000006, відносно обвинувачених
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровське, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого формувальником залізобетонних виробів в ПАТ "Будіндустрія", раніше не судимого в силу ст.89 КК України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Дніпровське, Чернігівського району та області, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Терехівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю прокурора Кузьмича С.О., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
03 лютого 2013 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, на р. Дніпро поблизу с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області у порушення вимог п.3.15 Правил любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, діючи умисно, за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки-неводу, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, здійснили незаконний вилов риби та виловили цінних порід риби загальною вагою 56 кг, а саме: окунь - 192 шт. на суму 3264 грн, плітка - 219 шт. на суму 18615 грн, лин - 29 шт. на суму - 3 451 грн, судак - 1 шт. на суму 510 грн, щука - 21 шт. на суму 7 140 грн., чим спричинено істотної шкоди державним інтересам України на загальну суму 32 980 грн.
Дії ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю. У скоєному каялися та обіцяли не вчиняти подібного у майбутньому.
Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину, з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції. З цього приводу учасникам судового провадження роз'яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд вважає, що їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є потерпілим від Чорнобильсьої катастрофи 3 категорії, до адміністративної відповідальності двічі притягувався у 2012 році, позитивно характеризується за місцем роботи та реєстрації.
Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, наявність пом'якшуючої покарання обставини, а саме - щире каяття у скоєному.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його пенсійний вік, позитивно характеризується за місцем проживання.
Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом'якшуючої покарання обставини, а саме - щире каяття у скоєному.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризуєтья за місцем проживання.
Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом'якшуючої покарання обставини, а саме - щире каяття у скоєному.
Дані про особу обвинувачених, дають суду підстави призначити їм покарання за ч.1 ст.249 КК України кожному у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженні прокурором заявлений цивільний позови про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області 24 735 грн збитків, завданих злочином.
Позов прокурора обвинуваченими визнаний у повному обсягу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: сітка невід довжиною 50 м. висотою 2 м. з розміром вічка 30 мм, що належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області; риба загальною вагою 56 кг, а саме: окунь - 192 шт., плітка - 219 шт., лин - 29 шт., судак - 1 шт., щука - 21 шт., що знаходяться на зберіганні в складах Чернігівдержрибохорони, підлягають конфіскації.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Головного державного управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно шкоду, завдану злочином, в сумі 24 735 грн - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області у солідарному порядку 24 735 грн шкоди, завданої злочином.
Речові докази: сітку-невід довжиною 50 м. висотою 2 м. з розміром вічка 30 мм, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області; рибу загальною вагою 56 кг, а саме: окунь - 192 шт., плітка - 219 шт., лин - 29 шт., судак - 1 шт., щука - 21 шт., що знаходиться на зберіганні в складах Чернігівдержрибохорони, - конфіскувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Козак