Справа № 571/1174/13-ц
(заочне рішення)
06 серпня 2013 року смт. Рокитне
Ротнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач -ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача Федорчук О.В. позовні підтримав та пояснив,що 01 червня 2006 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11-2/1000193К, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 7049 гривень з процетною ставкою за користування кредитом в розмірі 25 % річних. В порушення вимог ст.ст.526, 527 ЦК України, відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконав. Про порушення умов договору відповідачу надсилалось повідомлення. В 2006 році відповідач почав не виконувати умови договору. Станом на 20 лютого 2013 року заборгованість відповідача становила 27 572, 20 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 4 758,06 грн.; відсотки - 7 704,41 грн.; пеня- 15109,73 грн.. З приводу нарахування пені (за який період та помісячно) дати пояснення не може, оскільки розрахунок заборгованості не містить таких відомостей. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 572 гривень 20 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 гривень 72 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті «Вільне слово» від 30 липня 2013 року №56 (а.с. ), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно умов укладеного кредитного договору №11-2/1000193К від 01 червня 2006 року (а.с. ) ,ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 7049 гривень, строком на 12 місяців до 31 травня 2007 року зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом, з сумою щомісячного платежу -528,68 гривень.
Відповідно до п.2.7.1 умов договору позичальник погашає заборгованість за кредитом, відсотки та комісію щомісячно не пізніше 4 числа наступного за звітним місяцем.
Згідно п.1.1. Статуту публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» (а.с. ) публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк»,що існував у формі відкритого акціонерного товариства,тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ « Універсал Банк» (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року ) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство « Універсал Банк».
Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України ,боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок,а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1, зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20 лютого 2013 року заборгованість відповідача становила 12 462,47 гривень,а саме: прострочена заборгованість по кредиту 4 758,06 грн.; відсотки - 7 704,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ).
Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Суд задовільняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, так як відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним не виконав, а саме прострочив сплату щомісячного платежу,що підтверджується поясненням представника позивача, розрахунком заборгованості (а.с. ).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…
Що стосується позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 15 109,73 гривень, то в цій частині позов не підлягає до задоволення за недоведеністю, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо її розміру та нарахування.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог…
Суд , відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору частково в розмірі 229, 40 гривень, які були сплачені при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням №1780/9 від 04 червня 2013 року (а.с. ).
Керуючись ст.ст.526,527,530 ,ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60,ч.1 ст.88, 209,213-215,224-228 ЦПК України,суд,-
Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», 04114,м.Київ вул.Автозаводська,буд.54/19, заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 462 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят два) гривень 47 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області С. В. Єремейчук