Номер провадження 11кп/791/166/13 Головуючий у 1-й інстанції : Сокирко Л.М.
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді Буженко Н.В.;
суддів Гемма Ю.М., Калініченко І.С.
за участю прокурора Светенко І.І.
секретаря Фокіної Є.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 -
Цією ухвалою задоволено подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар'ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 та звільнено умовоно-достроково від подальшого відбування покарання строком на 2 роки 4 місяці 29 днів засудженого ОСОБА_1.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування ухвали суду із постановленням нової ухали про задоволення подання. Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства. В обгрунтуванні своїх доводів зазначає, що судом не враховано при прийнятті рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 ступінь соціальної небезпеки засудженого та можливість вчинення ним нового злочину, те що останній скоїв тяжкий злочин у сфері службової діяльності та в матеріалах особової справи та в картці соціально-психологічної роботи відсутні будь-які відомості про участь засудженого у програмах диференційованого виховного впливу. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який пітримав свою апеляцію, просив ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення та установи. Має 6 заохочень за сумлінну поведінку за ставлення до праці. За весь період відбування покарання в установі допустив одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, у скоєнні злочину щиро розкаюється.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 відбув 2/3 частини строку покарання, призначенного судом за умисний тяжкий злочин. З характеристики на останього вбачається, що він став на шлях виправлення, згідно довідки про стягнення та заохочення на засудженого, він має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку (а.с. 4), не працевлаштований в промисловій зоні із-за відсутності об'єму робіт, приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території (а.с. 2).
Твердження апеляційної скарги про те, що засуджений не приймав участі в програмах диференційованого виховного впливу, є необгрунтовані, оскільки відповідно до соціально - психологічної характеристики (а.с.3) ОСОБА_2 приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження", має позитивні плани на майбутнє, має на меті працевлаштуватись та жити у злагоді з сім'єю, у громадському житті відділення приймає участь, злочинних звичаїв у середовищі засуджених не підтримує, на заходи виховного впливу реагує вірно.
Посилання апелянта на те, що суд недооцінив суспільну небезпечність засудженого, який не став на шлях виправлення, пристосовувався до умов відбування покарання з метою отримання заохочувальної норми, не відповідають дійсності, оскільки судом детально досліджено всі обставини справи, матеріали, характеризуючі засудженого.
Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді подання не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, щодо засудженого ОСОБА_1 став на шлях виправлення, є обґрунтованим, і не вбачає підстав для скасування ухвали .
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 - залишити без змін.
З оригіналом згідно.
Судді:(три підписи)
Головуючий: Н.В. Буженко