Справа № 541/1972/13-ц
Провадження №2/541/856/2013
Іменем України
01 серпня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі - Кононенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.07.2013 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ «Приватбанк».
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що відповідно кредитного договору № PLХRRX12190085 від 20 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6405,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.09.2009 року.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 20.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 73009 грн. 51 коп. , що складається із: заборгованості за кредитом - 6405,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 26675,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5611,20 грн., 30364,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3452,83 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 73009 грн. 51 коп. та судові витрати - судовий збір 730,10 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.18, 19).
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що кредитні кошти не отримував, кредитний договір не укладав. По раніше укладеному кредитному договору повністю повернув кредит, однак підтвердити ці обставини не має можливості.
Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLХRRХ12170085 від 20 вересня 2007 року. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6405,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.09.2009 року (а.с.4-7).
16.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2).
Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.3).
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 2 ст. 259 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).
Відповідно до роз'яснень п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних Справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5., враховуючи положення пункту 7 частини13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплинула і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), положення пункту 7 частини 13 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Оскільки судом встановлено, що вимоги ПАТ КБ «Приват Банк», позивача по справі, заявлені після спливу строку позовної давності встановленого законом, тому в задоволенні позову з цих підстав необхідно відмовити.
В зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 259 ЦК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, № PLХRRХ12170085 від 20 вересня 2007 року - відмовити у зв'язку зі спливом строків давності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Повний текс рішення виготовлений та підписаний судом 5 серпня 2013 року.
Суддя: В. М. Куцин