Справа № 369/7278/13-к
Іменем України
30.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.
за участю слідчого Климова Н.В.
підозрюваної ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції, за згодою прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_1.
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 09.07.2013 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в будинку № 59 по вул. Київській, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по запрошенню власника вказаного будинку ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х3-00», ІМЕІ 3548650480989682, з СІМ-картою оператора «МТС» № 066-984-82-60, який належить гр.-ці ОСОБА_4, завдавши останній матеріального збитку.
Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зникла, викраденим в подальшому розпорядилася за власним розсудом.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення винною себе визнала повністю і показала, що в перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_3, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х3-00», який належить гр.-ці ОСОБА_4, яка в даному будинку винаймає кімнату. Після чого,викрадений мобільний телефон вона здала до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Лесі Українки, м. Вишневе, Київської області. Виручені гроші в сумі 325 гривень вона витратила на власні потреби.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, українка, освіта: неповна середня, раніше не судима.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_4, вилученим під з ломбарду мобільним телефоном марки «Нокіа Х3-00», показами підозрюваної ОСОБА_1
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, постійного місця роботи не має.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, слідча просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваної яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адерсою: АДРЕСА_1, враховуючи тяжкість покаранння, що загрожує підозрюваній у разі її визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється, відсутність судимостей, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:
1). прибувати до старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Письмово повідомити під розпис підозрювану ОСОБА_1 про покладені на неї обов'язки та роз'яснити що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дубас Т.В.