Справа № 369/4821/13-к
1-КП/369/180/13
іменем України
05.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Литвиненка Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кропивне Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ща має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.02.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України
11.03.2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника будинку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «VIVA», вартістю згідно висновку експерта 1482 грн. 63 коп., колонки від комп'ютера, які матеріальної цінності не представляють та дорожній рюкзак, який матеріального збитку не представляє, які належать ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1482 грн. 63 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він був знайомий з потерпілим ОСОБА_2 та бачив у останнього велосипед. 11.03.2013 року він прийшов до будинку ОСОБА_2 і виявив, що в будинку нічого не було, тому він вирішив самостійно взяти велосипед потерпілого, щоб покататись. Також він взяв колонки від комп'ютера, а також дорожній рюкзак, які, як йому було відомо, належали ОСОБА_2
У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. З обвинувальним актом погодився в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання кримінального провадження повідомлений. Подав до суду заяву з проханням слухати кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має (а.п. 21).
Крім того, судом були досліджені письмові докази, а саме:
- заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до його знайомого. який заволодів його майном (а.п. 26);
- протокол огляду місця події від 11.04.2013 року, об'єктом якого являється ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено спортивний велосипед марки «VIVA» (а.п. 39-41);
- звіт про проведення товарознавчої експертизи велосипед марки «VIVA», згідно якого вартість вказаного велосипеду становить 1779,15 грн. (а.п. 73-77).
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 давав правдиві покази суду.
Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання вину ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку (а.п. 78), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.п. 80-81), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 79), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 82), тому з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч 1 ст. 185 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.02.2013 року та вчинив новий злочин у період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вказаним вироком.
При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд керується положенням ст. 72 КК України, відповідно до п. 1 ч 1 якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково у виді 7 (семи) місяців, що відповідає 1 року 4 місяцям обмеження волі, приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.02.2013 року, та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 серпня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Речовий доказ: велосипед марки «VIVA», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: В.В. Лисенко