Справа № 369/6692/13-к
Іменем України
16.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.
за участю слідчого Грищенко В.С.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції, за згодою прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1.
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я Олександр, прізвисько «циган», систематично протягом тривалого часу забезпечував надання повією ОСОБА_3 платних сексуальних послуг за грошову винагороду, на території Києво-Святошинського району Київської області.
В подальшому, на початку червня 2013 року, (точна дата слідством не встановлена) невстановлена органом досудового розслідування особа на ім'я Олександр прізвисько «циган» запропонував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати забезпечення у наданні ОСОБА_3 сексуальних послуг за грошову винагороду. За що ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 50 відсотків від отриманих нею грошей за заняття проституцією. На запропоновані умови ОСОБА_4А погодився та одразу запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, допомагати йому у забезпеченні заняттям поституцією ОСОБА_5 Останні усвідомлюючи, що таким чином забезпечують заняття проституцією ОСОБА_3 погодилися на пропозицію свого знайомого ОСОБА_4
Таким чином в період з червня по липень місяць 2013 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в усно визначеній домовленості погоджуючи свої дії, почергово за грошову винагороду в сумі 50 відсотків від зароблених ОСОБА_3 грошових коштів на автомобілі марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1, належному ОСОБА_8, перевозили ОСОБА_3 з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до місця надання нею платних сексуальних послуг. В свою чергу отримані від клієнтів грошові кошти за надання сексуальних послуг повія ОСОБА_3 відразу по їх отриманню залишала в автомобілі марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_7П про що останнім було відомо.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами вилученими 06.07.2013 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , показами свідків ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_9
У діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.303 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та не має постійного джерела прибутку.
Слідчий просив Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідноч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований та проживає за адерсою: м. Київ, вул. Соснова, 19, враховуючи тяжкість покаранння, що загрожує підозрюваному у разі його визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його репутацію та відсутність судимостей, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 дмитра Олександровича такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Письмово повідомити під розпис підозрюваного ОСОБА_1 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дубас Т.В.