Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 липня 2013 р. Справа №219/5394/2013-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13:21
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Михайлик А.С.
при секретарі судового засідання - Алюніній Г.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області
про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки,
припинення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
за участю:
від позивача: ОСОБА_2. (догов. від 18 червня 2013 року)
від відповідача: Левченко І.Л. (дов. № 4406/08 від 29 липня2013 року)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн. та зобов'язання припинити нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що оскаржувана вимога прийнята із порушенням статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609-VI, що набрав чинності 06 серпня 2011 року. Положення наведеної статті звільняють фізичних осіб-підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування та є пенсіонерами за віком від обов'язку щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску за себе. Посилаючись на відсутність обов'язку сплачувати єдиний внесок позивач зауважував на незаконності прийнятої відповідачем вимоги, наявності підстав для заборони відповідачу в подальшому здійснювати відповідні нарахування єдиного внеску.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування правомірності прийнятих управлінням вимог, рішення про застосування штрафних санкцій та вчинених дій щодо нарахування єдиного внеску відповідач послався на статтю 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою визначені умови призначення пенсії за віком, а саме: особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Як зазначив представник відповідача оскільки позивач не досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсію призначено на пільгових умовах, підстави для звільнення його від сплати єдиного соціального внеску на державне соціальне страхування відсутні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд, -
Позивач, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована Виконавчим комітетом Артемівської міської ради 23 листопада 2009 року, номер запису про державну реєстрацію 2 254 001 0001 005252, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 5). Як платник єдиного внеску позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.
29 квітня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області сформовано вимогу № Ф 893 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 5 766,45 грн. Згідно наданих відповідачем розрахунків вимогу сформовано внаслідок відображення відповідачем в картці особового рахунку позивача нарахувань з єдиного внеску за 2012 рік в сумі 4 572,42 грн. та за період з січня по березень 2013 року в сумі 1 194,03 грн.
Вимогу від 29 квітня 2013 року позивач отримала 7 травня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем вимоги.
Правомірність визначення відповідачем недоїмки позивача за єдиним внеском, наявність підстав для формування вимоги є спірним питанням цієї справи.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені в Законі України від 8 липня 2010 року № 2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон 2464), який набрав чинності з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування являє собою консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Позивач, як платник єдиного внеску, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок та подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики, про що зазначено у пунктах 1, 4 частини 2 статті 6 вищевказаного Закону.
Згідно підпункту 3 частини 1 статті 7 та частини 11 статті 8 Закону2464 фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховують єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка на суми, самостійно визначені, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року статтю 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" доповнено частиною четвертою такого змісту:"Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування". Зазначений Закон набрав чинності 06 серпня 2011 року.
Таким чином,стаття 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06 серпня 2011 року, виключає з числа платників єдиного соціального внеску фізичних осіб - підприємців, які є пенсіонерами за віком та отримують пенсію або соціальну допомогу, окрім випадків добровільної участі цих осіб в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач отримує пенсію за віком з 25 березня 2010 року, з 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, що свідчить про наявність підстав для звільнення позивача від сплати єдиного соціального внеску за себе (арк. справи 6, 7).
Суд не приймає до уваги посилання відповідача про наявність в позивача обов'язку нарахування та сплати єдиного соціального внеску, через призначення позивачу пенсії на пільгових умовах до досягнення пенсійного віку, через їх невідповідність приписам частини 4 статті 4 Закону України № 2464, яка єдиною умовою її застосування передбачає набуття фізичною особою - підприємцем статусу пенсіонера за віком та не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, обмежень застосування цієї статті до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах не встановлено.
Оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджено призначення позивачу пенсії та оподаткування доходів від здійснюваної підприємницької діяльності на умовах спрощеної системи оподаткування, із врахуванням відсутності в частині 4статті 4Закону № 2464 обмежень її застосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, суд дійшов висновку про те, що в позивача відсутній обов'язок щодо сплати єдиного соціального внеску.
Згідно приписів частини 4статті 25 Закону № 2464 територіальний орган пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Згідно підпункту б пункту 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663) органи пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у разі, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. В такому випадку вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу та надсилається протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.
З наведеного вище виходить, що в особовому рахунку позивача відповідачем безпідставно відображено нарахування єдиного соціального внеску в сумі 4 572,42 грн. за 2012 рік та в сумі 1 194,03 грн. за період з січня по березень 2013 року, що свідчить про відсутність підстав для формування відповідачем вимоги.
З огляду на таке позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується заявлених позивачем позовних вимог про припинення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд зазначає наступне, то зазначені вимоги не підлягають задоволенню оскільки містять застереження на майбутнє, що не узгоджується з вимогами чинного процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині вимог про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене на підставі Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України N 22-2 від 08 жовтня 2010 року та керуючись статтями2-15,17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф 893 від 29 квітня 2013 року на суму 5 766,45 грн., припинення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати вимогу № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови за відсутності представників сторін.
Повний текст постанови складений та підписаний 01 серпня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Михайлик А.С.