Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття адміністративної справи до провадження
18 липня 2013 р. Справа №219/5394/2013-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн., припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн., припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2013 року відкрито провадження по справі № 219/5394/2013-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн., припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
27 червня 2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області переданий до Донецького окружного адміністративного суду, у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.
Справа № 219/5394/2013-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 16 липня 2013 року.
За наслідком здійсненого розподілу справ між суддями справу № 219/5394/2013-а передано на розгляд судді Михайлик А.С.
В ході дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Предметом наданого позову є вимога про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки по сплаті єдиного внеску № Ф 893 від 29 квітня 2013 року на суму 5 766,45 грн., припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З огляду на наведене, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги є немайновими в частині визнання дій неправомірними та припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та майновими в частині скасування вимоги про сплату недоїмки по сплаті єдиного внеску № Ф 893 від 29 квітня 2013 року на суму 5 766,45 грн. судовий збір має бути сплаченим, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову немайнового та майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: судовий збір за позовом (найменування позивача).
В порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додала квитанцію № ПН 486 від 19 червня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 34,41 гривень, що відповідає встановленому розміру судового збору за подання позову немайнового характеру. Судовий збір в розмірі, встановленому за подання позову із майновими вимогами позивачем не сплачений.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративну справу № 219/5394/2013-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки по сплаті єдиного внеску № Ф 893 від 29 квітня 2013 року на суму 5 766,45 грн., припинення здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.
Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2013 року на 13:00 годину в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.
Зобов'язати позивача у судове засідання надати оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у повному розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за належними реквізитами сплати.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.