17 червня 2013р. Справа №804/5060/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до Приватного підприємства «Гідро-Еко» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2,
УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП «Гідро-Еко» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за березень 2013р. у сумі 600грн. 47коп.
Ухвалою суду від 12.04.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем частково усунені виявлені недоліки позовної заяви, тобто вимоги ухвали від 12.04.2013р. не виконані в повному обсязі.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позивачем проігноровано приписи п.3 ч.1 ст.106 КАС України та ухвали суду щодо визначення електронної адреси відповідача або посилання на її відсутність.
Крім того, позивачем проігноровано приписи ч.3 ст.106 КАС України.
Так, позивач у своєму клопотанні посилається на відсутність фінансування коштів на відправлення листів з описом вкладення, у зв'язку з чим, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками поштою, рекомендованим листом з повідомленням.
На підтвердження викладеного, позивач надав копію конверту з відміткою про закінчення терміну зберігання та поштового повідомлення, в яких зазначена адреса відповідача: 50076, м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 26А
При цьому, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем у позовній заяві зазначена поштова адреса відповідача: 50076, м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 26А, офіс 57.
Також, на виконання вимог ч.2 ст.106 КАС України позивачем надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.2013р., згідно якого місцезнаходження юридичної особи ПП «Гідро-Еко»: 50076, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Балакіна, будинок 26, офіс 57.
Отже, з наданих позивачем документів вбачається направлення кореспонденції відповідачу за невірною адресою.
У зв'язку з чим, копії конверту з відміткою про закінчення терміну зберігання та поштового повідомлення, не можуть вважатися належним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки зазначена адреса на відправленні не відповідає фактичній.
Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.
Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до Приватного підприємства «Гідро-Еко» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.
Позивачеві протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г. В. Потолова