23 липня 2013 р. Справа №804/9179/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Потолової Г.В.
при секретарі - Дубровці Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ДПІ у Оболонському районі м.Києва до ТОВ «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення з останнього податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 871'055грн. 09коп. та пені у сумі 289грн. 73коп., по податку на прибуток - у сумі 1'075'807грн. 10коп. та пені у сумі 250грн. 89коп.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи (а.с.69), проте не забезпечив явку повноваженого представника у судове засідання.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.80).
За викладених обставин, з урахуванням приписів ч.6 ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.
23.07.2013р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №804/9179/13-а. В обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013р. по справі №2а-18162/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011р. №0001002304 та №0000992304 касаційну скаргу ТОВ «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012р. та постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.03.2012р. по справі №2а-18162/11/2670 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача надана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013р. по справі №2а-18162/11/2670 (а.с.71--73).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №804/9179/13-а.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/9179/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток - зупинити до розгляду адміністративної справи №2а-18162/11/2670 та набрання судовим рішенням законної сили.
Зобов'язати сторони надати суду докази вирішення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г. В. Потолова
Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.