копія
31 липня 2013 р. Справа № 818/5257/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кіптенко Н.Г.,
представника відповідача - Сумцова А.С.,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/5257/13-a
за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до Головного управління Міндоходів у Сумській області,
третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2), в якому просить суд:
- скасувати наказ від 17.05.2013 № 77-о ДПС у Сумській області (на даний час Головного управління Міндоходів у Сумській області) про звільнення ОСОБА_6;
- зобов'язати Головне управління Міндоходів у Сумській області прийняти новий наказ, де зазначити, що роботу ОСОБА_6 припинено у зв'язку зі смертю;
- зобов'язати Головне управління Міндоходів у Сумській області зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_6 «Роботу припинено в зв'язку зі смертю».
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказ ДПС у Сумській області від 17.05.2013 року №77-о прийнятий на підставі письмової заяви (від 16.05.2013 р.) ОСОБА_6, написаної від руки. На заяві відсутній вхідний штамп податкового органу з зазначенням дати та номеру вхідного документу, чим порушено п.п.3.5.2 п.3.5 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах державної податкової служби України, затвердженої наказом від 12.06.2012 р. № 500 ДПС України, в частині реєстрації документів, що надійшли на розгляд керівника ОДПС та його заступників, централізовано діловодною службою.
Крім того, позивачка зазначає, що заява від 16.05.2013 року написана не ОСОБА_6, оскільки 16.05.2013 року стан здоров'я не дозволяв йому рухатись без сторонньої допомоги. Це підтверджується медичною довідкою.
Також, позивачка зазначає, що звільнення ОСОБА_6 на підставі заяви від 16.05.2013 року та наказу ДПС у Сумській області від 17.05.2013 року №77-о позбавило права на отримання її донькою, а також малолітньою донькою ОСОБА_6 від другого шлюбу ОСОБА_5, пенсії по втраті годувальника в розмірі середньомісячної заробітної плати державного службовця, відповідно до ч.10 ст. 37 Закону України «Про державну службу», а також пільг, які поширюються на дітей осіб, померлих у період перебування на державній службі (зокрема право на навчання на бюджетній основі у вищих навчальних закладах України), а тому просить суд позовні вимоги задовольнити.
Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Третя особа в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доводи представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наказом ДПС у Сумській області від 17.05.2013 року №77-о ОСОБА_6 звільнено з посади начальника управління правової роботи ДПС у Сумській області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності згідно ст. 38 КЗпП України (а. с. 43).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.
Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Проте, позивачкою ні у своїй позовній заяві ні у судовому засіданні не зазначено, які саме її особисті права порушено прийняттям оскаржуваного наказу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожному гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно ст. 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
Відповідно до ст. 271 Цивільного кодексу України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Причому зміст особистого немайнового права за своєю структурою включає в себе і можливість такої особи на захист порушеного особистого немайнового права.
Згідно ст. 275 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу
Таким чином, право на працю є особистим немайновим правом особи, яке нерозривно пов'язано з нею. Право громадянина на працю виникає з моменту досягнення законодавчо визначеного строку та припиняється у момент смерті.
Крім того, суд зазначає, що ст. 233 Кодексу законів про працю України, закріплено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, зазначені норми передбачають, що судовий захист порушеного трудового права, можливий лише шляхом безпосереднього звернення працівника, на думку якого особисті немайнові права порушені, з відповідною заявою. При цьому, чинне законодавство не передбачає правонаступництва при захисті особистих немайнових прав, що виходять з права на працю, у разі смерті такого працівника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 05.08.2013 року.