Копія
"31" липня 2013 р. Справа № 818/5257/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кіптенко Н.Г.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі
за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до Головного управління Міндоходів у Сумській області,
третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
про зобов'язання вчинити дії, -
01.07.2013 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, в якому просить суд:
- зобов'язати вчинити дії, а саме: скасувати наказ ДПС у Сумській області №77-о від 17.05.2013 р., зобов'язати відповідача прийняти новий наказ, де зазначити, що роботу ОСОБА_6 припинено у зв'язку зі смертю та зробити відповідний запис у трудовій книжці.
25.07.2013 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду третьою особою надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, поставивши на розв'язання експерту такі питання :
1. Чи належить підпис у заяві від 16.05.2013 р. про звільнення з посади ОСОБА_6 (його рукою здійснено підпис)?
2. Чи належить текст заяви від 16.05.2013 р. про звільнення з посади ОСОБА_6 (його рукою написаний текст заяви)?
Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Проте, суд зазначає, що питання третьої особи, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, а тому суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, та вважає, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, п.10 ч.4 ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст ухвали складено 02.08.2013 р.