Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
13 червня 2013 року Справа № 814/1858/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу
адміністративним позовом: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення податкового боргу в сумі 519 604,85 грн.,
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 519 604,85 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкових повідомлень-рішень, які на теперішній час залишаються непогашеними.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалах (арк. спр. 35).
Представники відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 23.04.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик від 17.05.2013 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 19-22, 26-28).
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків.
Спеціалістами Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.
За результатами перевірки складено акт № 26/17/НОМЕР_1 від 02.03.2012 року (арк. спр. 8), на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 0000081701 від 19.03.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 495 520,45 грн. (арк. спр. 13);
- № 0000071701 від 19.03.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 24 084,40 грн. (арк. спр. 13).
Відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення отримані 22.03.2012 року (арк. спр. 13), до суду не оскаржені, сума заборгованості не сплачено.
Станом на 01.04.2013 року заборгованість відповідача перед Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби становить 519 604,85 грн., що підтверджується наданими позивачем довідкою про стан заборгованості (арк. спр. 6) та розрахунком суми податкового боргу (арк. спр. 7).
На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.
Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг в сумі 519 604,85 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч шістсот чотири гривні 85 коп.) на користь Держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.В. Малих