Справа № 441/7367/12
2/215/338/13
05.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Поліян І.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 200 455,45 грн., з яких - 92 369,37 грн. заборгованість по кредиту; - 71 016,45 грн. заборгованість по відсоткам; - 27 832,69 грн. заборгованість по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу; - 9236,94 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, посилаючись на те, що 23.09.2008 р. між ВАТ (ПАТ) «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 898868/ФЛ в сумі 92 369,37 грн., під 21% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 19.09.2015 р.. ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є правонаступником ВАТ «Комерційний Банк «Надра». В забезпечення зобов'язань по кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.09.2008 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед ВАТ «Комерційний Банк «Надра» солідарно відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору № 898868/ФЛ від 23.09.2008 р..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про визнання позову та що розгляд справи за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 23.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 898868/ФЛ ( а.с. 9-11), відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 92 369,37 грн., під 21% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 19.09.2015 р..
В забезпечення зобов'язань по кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.09.2008 р. № 898868/ФЛ, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед ВАТ «Комерційний Банк «Надра» солідарно відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору № 898868/ФЛ від 23.09.2008 р.. ( а.с. 9-11).
Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконав, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03.05.2012 р. (а.с. 7), відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 200 455 грн. 45 коп., з яких - 92 369,37 грн. заборгованість по кредиту; - 71 016,45 грн. заборгованість по відсоткам; - 27 832,69 грн. заборгованість по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу; - 9236,94 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.
Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 2004,55 грн. судового збору.
Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 525,526,530,536,549-551,611,612,624,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 200 455 грн. 45 коп. заборгованості за договором кредиту - солідарно, та по 1002 грн. 28 коп. з кожного, судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: