Справа №1-96-11
1/705/9/13
05 серпня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
за участю прокурора Горбунова Б.В.
захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, 2006 року народження, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_3, зареєстрованого АДРЕСА_4,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_5, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин та переріс в бійку з гр.ОСОБА_7, 1947 року народження, наніс один удар рукою в обличчя останнього, від якого потерпілий впав на підлогу, після чого він, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння смерті іншій особі, шляхом удушення петлею за допомогою шнурка, заподіяв ОСОБА_7 смерть, яка згідно висновку експерта №324/51 (трупа), від 02.09.2009 року, наступила внаслідок механічної асфіксії від задушення петлею, на що вказують: дві прижиттєві, горизонтальні, низько розміщені, замкнені, рівномірно виражені, странгуляційні борозни в нижній та середній третині шиї; загальноасфіктичні ознаки: венозна повнокровність внутрішніх органів, рідка кров в порожнинах серця і великих судин, гостра вогнищева амфізема легень, множинні точкові підплевральні крововиливи - плями Тард'є, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; також на трупі виявлено садна лиця, синець та забійну рану лівої вушної раковини, синець носа, крововиливи під м'якими покривами черепа лівої скроневої та лівої потилично-тім'яної ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Він же, ІНФОРМАЦІЯ_7 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6, таємно викрав майно гр.ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон "Samsung C 5212" з документами на нього, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон "Samsung SGH-C170", вартістю 450 грн.; мобільний телефон "Siemens A 57", вартістю 300 грн.; мобільний телефон "Samsung SGH-D 410", вартісю 1000 грн.; 2 сім-карти "Лайф", вартістю по 25 грн. кожна, на суму 50 грн.; 3 сім-карти "Київстар", вартістю 25 грн. кожна, на суму 75 грн.; каблучку золоту у вигляді печатки, вагою 7 грамів, вартістю 1750 грн.; каблучку золоту з чорним феонітом та цирконієм, вагою 4 грами, вартістю 1000 грн.; запонки золоті з чорним феонітом та цирконієм, вагою по 4 грами кожна, вартістю 1000 грн. кожна, на суму 2000 грн.; ланцюжок золотий, вагою 3 грами, вартістю 750 грн.; ноутбук "Samsung" в спеціальній сумці, загальною вартістю 5000 грн., цифрову фотокамеру "Digital video" вартістю 1500 грн.; гроші в сумі 150 євро, що в перерахунку на гривню, згідно довідки з банку, станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року становило 1590 грн.; ключі до автомобіля "CHERY TIGGO", вартістю 2500 грн. кожний на суму 5000 грн.; 2 ключі від квартири, вартістю 25 грн. кожний на суму 50 грн.; ножа кухонного, вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 22065 грн.
Підсудний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з гр.ОСОБА_4, через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон "Samsung C 5212" з документами на нього, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон "Samsung SGH-C170", вартістю 450 грн.; мобільний телефон "Siemens A 57", вартістю 300 грн.; мобільний телефон "Samsung SGH-D 410", вартісю 1000 грн.; 2 сім-карти "Лайф", вартістю по 25 грн. кожна, на суму 50 грн.; 3 сім-карти "Київстар", вартістю 25 грн. кожна, на суму 75 грн.; каблучку золоту у вигляді печатки, вагою 7 грамів, вартістю 1750 грн.; каблучку золоту з чорним феонітом та цирконієм, вагою 4 грами, вартістю 1000 грн.; запонки золоті з чорним феонітом та цирконієм, вагою по 4 грами кожна, вартістю 1000 грн. кожна, на суму 2000 грн.; ланцюжок золотий, вагою 3 грами, вартістю 750 грн.; ноутбук "Samsung" в спеціальній сумці, загальною вартістю 5000 грн., цифрову фотокамеру "Digital video" вартістю 1500 грн.; гроші в сумі 150 євро, що в перерахунку на гривню, згідно довідки з банку, станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року становило 1590 грн.; ключі до автомобіля "CHERY TIGGO", вартістю 2500 грн. кожний на суму 5000 грн.; 2 ключі від квартири, вартістю 25 грн. кожний на суму 50 грн.; ножа кухонного, вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 22065 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року з самого ранку він домовився з підсудним ОСОБА_6, що вони разом підуть до ОСОБА_7, щоб забрати у нього гроші, які він повинен їм був повернути за невдалу поїздку на роботу до Польщі. ОСОБА_7 організовував поїздки на роботу за кордон, отримавши від них гроші, обіцяв працевлаштувати їх на роботу за кордоном. За кордон до Польщі вони поїхали з ОСОБА_6, але проживали в дуже поганих умовах, те, що ОСОБА_7 їм пообіцяв, отримуючи від них гроші, нічого не було. Пробули за кордоном два тижня і повернулися із-за нестерпних умов. Вони йому заплатили по 100 грн. по 200 грн. та по 200 доларів. Ніякого договору між ними не було, щоб ОСОБА_7 заподіяти якісь тілесні ушкодження, а тільки, щоб він повернув їм їх гроші. Домовилися зайти до ОСОБА_7 ввечері, про точну годину вони не домовлялися. Він з ОСОБА_6 зустрівся в центрі міста цього ж дня близько 20 год.00 хв.,далі разом пішли до співмешканки ОСОБА_6, яка працювала в табачному кіоску по вулиці Радянській, де ОСОБА_6 посварився зі своєю дівчиною, і вони разом пішли в напрямку колгоспного ринку, де напроти колгоспного ринку в аптеці, де магазин "Берізка" придбали 2 пари медичних рукавичок. Після цього знову вони зайшли до табачного ларька, але він вже був закритий. Далі ОСОБА_6 пішов на роботу до "Нічного експресу", а ОСОБА_4 пішов до будинку АДРЕСА_7, в якому проживає ОСОБА_7 Одягнений він був в спортивні штани синього кольору, в синій светр та темну футболку, на ногах були кросівки чорного кольору. Спочатку ОСОБА_4 в квартиру не зайшов до нього, а зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він знаходиться біля будинку ОСОБА_7 і останній у себе вдома, щоб і ОСОБА_6 підходив. ОСОБА_6 не було і ОСОБА_4 піднявся на другий поверх до квартири ОСОБА_7 Подзвонивши у двері квартири, де проживав ОСОБА_7 йому відповіли, що двері відкриті, і щоб він заходив. Відкривши двері, він зайшов в квартиру. Зайшовши в квартиру він пройшов на кухню, де за ноутбуком сидів ОСОБА_7, який був одягнений у світлу сорочку, в штани темного кольору, точно які були на ньому штани він не пам'ятає. Привітавшись, зразу почав з ОСОБА_7 розмову, щоб він повернув гроші за невдалу поїздку до Польщі на роботу. Сидячи за столом, ОСОБА_7 почав на нього сваритися, та говорити в його сторону образливі слова. Одна рука у ОСОБА_7 була під столом, і він подумав, що в нього в руці якась зброя. Однією рукою ОСОБА_7 схватив його за светр, а він вдарив його рукою в голову чи обличчя і ОСОБА_7 впав на підлогу, потягнувши його за собою. На підлогу впав також звичайний кухонний ніж. Коли вони разом падали на підлогу, то він не знає як, але середній палець лівої руки ОСОБА_4, опинився в роті ОСОБА_7 і останній сильно його прикусив зубами. Сильний був біль, ОСОБА_4 думав, що ОСОБА_7 відкусить йому палець і взяв ножа, який впав зі столу і приставив його до горла ОСОБА_7, надавивши трохи, щоб той відпустив його палець. Однак ОСОБА_7 не відпускав його палець, прикусивши сильно зубами і ОСОБА_4 почав його душити рукою за шию. Однією рукою ОСОБА_7 тримав його руку так, щоб ОСОБА_4 не вирвав її з його рота. В подальшому ОСОБА_4 почав говорити ОСОБА_7, щоб він відпустив його і він піде, але ОСОБА_7 не відпускав палець і ОСОБА_4 так душив його за шию, що він втратив свідомість. Тільки коли ОСОБА_7 втратив свідомість ОСОБА_4 і зміг забрати палець у нього з рота. Близько 22 год. 00 хв. він зателефонував ОСОБА_6 і сказав, щоб він їхав до центра. В подальшому він знайшов мотузок темного кольору та зробив петлю, яку накинув на шию ОСОБА_7 за допомогою якої задушив останнього. Далі він надів медичні рукавички та почав шукати речі та гроші в квартирі ОСОБА_7 Потім зателефонував ОСОБА_6 і сказав, щоб він йшов на квартиру ОСОБА_7, коли підійде до квартири, то щоб той постукав 3 рази. Коли прийшов ОСОБА_6, ОСОБА_4 дав йому пару рукавичок, які він поклав собі в кишеню, не одягав. Він сказав ОСОБА_6 взяти кейс. Вхідні двері в квартиру ОСОБА_4 закрив ключем. Вийшовши на подвір'я, ключі від автомобіля ОСОБА_6 віддав ОСОБА_4. Разом вони пішли в сторону ринку, так як ОСОБА_6 потрібно було на роботу, де він заміняв батька в «Нічному експресі». В районі ринку ОСОБА_4 викинув ключі та свої рукавички,а ОСОБА_6 свої рукавички викинув картонний ящик біля магазину «Байс», що знаходиться по вул.Радянській. Вони разом з квартири викрали мобільний телефон "Samsung C 5212" з документами на нього, мобільний телефон "Samsung SGH-C170", мобільний телефон "Siemens A 57", мобільний телефон "Samsung SGH-D 410", 2 сім-карти "Лайф", 3 сім-карти "Київстар", каблучку золоту у вигляді печатки, каблучку золоту з чорним феонітом та цирконієм, запонки золоті з чорним феонітом та цирконієм, ланцюжок золотий, ноутбук "Samsung" в спеціальній сумці, цифрову фотокамеру "Digital video", гроші в сумі 150 євро, ключі до автомобіля "CHERY TIGGO", 2 ключі від квартири, ніж кухонний. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і показав, що ОСОБА_7 він знає з осені 2008 року, він відправляв його, його брата та ОСОБА_4 на роботу за кордон. За поїздку вони йому платили, спочатку по 100 грн., а потім по 200 євро.
ІНФОРМАЦІЯ_7 року вони з ОСОБА_4 працювали разом в центрі міста і під час розмови ОСОБА_4 запропонував навідатися до ОСОБА_7 і забрати у нього кошти. ОСОБА_6 відмовився піти на таке. Працювали вони разом близько до 11 год. 00 хв. Потім він зібрав свій інструмент поїхав в гараж, де ще попрацював, а близько 17 год. 00 хв. поїхав додому, щоб покупатися та зібратися на роботу замість свого батька в «Нічний експрес». Після 18 год. 00 хв. він покупався, поїв та зібрав їжу на роботу. Він з ОСОБА_4 зустрілися в центрі міста цього ж дня близько 20 год.00 хв., далі разом пішли до співмешканки ОСОБА_6, яка працювала в табачному кіоску по вулиці Радянській, де він посварився зі своєю дівчиною, і вони разом з ОСОБА_4 пішли в напрямку колгоспного ринку, де напроти колгоспного ринку в аптеці, де магазин "Берізка" придбали 2 пари медичних рукавичок. Після цього знову вони зайшли до табачного ларька, але він вже був закритий. Далі він пішов в напрямку "Нічного експресу", а ОСОБА_4 пішов до будинку АДРЕСА_7, в якому проживає ОСОБА_7 Передзвонивши своїй дружині, ОСОБА_6 домовився зустрітися з нею в кафе «Експрес», що на автовокзалі. В кафе вони зустрілися з дружиною та ОСОБА_8, пили пиво, розмовляли. Близько 22 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, щоб він їхав до центра. Не договоривши з ОСОБА_4 розмова по телефону перервалася. Він намагався зателефонувати, але телефон ОСОБА_4не відповідав. Він вийшов з кафе, сів на маршрутку і поїхав до центра міста. Знову почав телефонувати ОСОБА_4, але телефон не відповідав. Коли він пішов в сторону магазину «Гастроном», що знаходиться в центрі по цигарки, то йому зателефонував ОСОБА_4, який сказав, щоб він йшов на квартиру ОСОБА_7, коли підійде до квартири, то щоб постукав 3 рази. Прийшовши до будинку АДРЕСА_7, він піднявся на другий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_1 та постукав три рази. Двері йому відчинив ОСОБА_4 ОСОБА_4 був дуже знервований, палець був у нього травмований, з пальця текла кров. В кімнатах квартири був безлад, речі були розкидані, шухляди меблів висунуті. В кухні на підлозі лежав ОСОБА_7 без ознак життя. На тілі та біля його голови на підлозі була калюжа крові, на шиї темний шнурок. Побачивши таке, ОСОБА_6 почав лаятися на ОСОБА_4. На руках ОСОБА_4 були медичні рукавички, одна з яких на пальці була рвана, текла кров. ОСОБА_4 дав і ОСОБА_6 пару рукавичок, які він поклав собі в кишеню, не одягав. У ОСОБА_4 був ніж. Він сказав ОСОБА_6 взяти кейс і він, не дивлячись, що в ньому взяв його. В цей час хтось зателефонував на мобільний, ОСОБА_6 виключив його і теж взяв та кинув у кейс. Крім того ОСОБА_6 взяв ключі від автомобіля та квартири. Коли виходив з квартири, то зняв одну картину, щоб подивитися чи там не має тайника, але там нічого не було. ОСОБА_6 вийшов з квартири, а за ним і ОСОБА_4 з ножем в руці, пояснюючи, що на ньому можуть залишитися його відбитки пальців. Вхідні двері в квартиру ОСОБА_4 закрив ключем. Вийшовши на подвір'я, ключі від автомобіля ОСОБА_6 віддав ОСОБА_4. Разом вони пішли в сторону ринку, так як ОСОБА_6 потрібно було на роботу, де він заміняв батька в «Нічному експресі». В районі ринку ОСОБА_4 викинув ключі та свої рукавички. ОСОБА_6 свої рукавички викинув картонний ящик біля магазину «Байс», що знаходиться по вул.Радянській. Кейс залишався у нього в руках, оскільки у ОСОБА_4 текла кров з пальця, і йому напевно було боляче, тому він і сказав йому взяти кейс. Прийшовши на роботу, ОСОБА_6 кейс поставив при вході, сам виписав декілька накладних, взяв таксі і поїхав на автовокзал, щоб поїсти. Поївши, він знову повернувся на роботу, де пропрацював близько до 10-ї години ранку наступного дня. Вони разом з квартири викрали мобільний телефон "Samsung C 5212" з документами на нього, мобільний телефон "Samsung SGH-C170", мобільний телефон "Siemens A 57", мобільний телефон "Samsung SGH-D 410", 2 сім-карти "Лайф", 3 сім-карти "Київстар", каблучку золоту у вигляді печатки, каблучку золоту з чорним феонітом та цирконієм, запонки золоті з чорним феонітом та цирконієм, ланцюжок золотий, ноутбук "Samsung" в спеціальній сумці, цифрову фотокамеру "Digital video", гроші в сумі 150 євро, ключі до автомобіля "CHERY TIGGO", 2 ключі від квартири, ніж кухонний. У скоєному щиро кається.
Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:
-показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що її батько ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхати за кордон на роботу, оскільки в нього була така можливість, тому хлопці до нього і зверталися. Було таке, що вона з татом їхала в автомобілі, і йому на мобільний телефон телефонував ОСОБА_4, щоб зустрітися. Під'їхавши в район ДОСів, батько зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, при їхньому спілкуванні, вона почула розмову про виїзд на роботу за кордон. Мова йшла про 800 доларів США в місяць, більшу суму вона не чула і її ніхто не називав. Вони на таку суму і погодилися, ніякої мови про більшу оплату не було. ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона поїхала в м.Херсон і весь час спілкувалася з батьком по мобільному телефону. Того ж дня, близько 17 год. 15 хв. вони розмовляли з батьком, а коли вона зателефонувала близько 23 год. 30 хв., то виклик хтось відхилив. Вона намагалася знову зателефонувати батькові 14 липня 2009 року, протягом дня, але всі телефони були вимкнені. Повернувшись в м.Умань близько 17 год. 30 хв., вона разом зі своїм чоловіком приїхала до батькового будинку. Чоловік залишився на подвір'ї, а вона піднялася до квартири, відімкнула двері і увійшла в квартиру. Увійшовши до квартири, побачила жахливу картину, в квартирі речі були розкидані, а батько лежав на підлозі, на кухні з тілесними ушкодженнями без ознак життя, на шиї у нього був шнурок, залитий кров'ю, збоку нього було багато крові, весь побитий, по руках сліди від крові, обличчя в саднах, підтьоках, костилі за допомогою яких він пересувався були розкидані. Про те, що вона побачила відразу повідомила свого брата ОСОБА_3, зателефонувала в швидку допомогу та міліцію;
-показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що про події, які трапилися з покійним ОСОБА_7 вона не знає, а знає лише, що ОСОБА_6 телефонував її сину, що хоче продати мобільний телефон, тому син зателефонував їй, що їй передадуть мобільний телефон. ОСОБА_6 прийшов до неї 14 липня 2009 року і запропонував їй мобільний телефон чорного кольору на дві сім-картки. Він їй повідомив, що хтось із його знайомих не може погасити кредит, а тому вирішив продати мобільний телефон, а він йому допомагає його продати. За мобільний телефон ОСОБА_6 просив 600 грн. Вони перевірили телефон чи він робочий, на що вона погодилася купити вказаний мобільний телефон. Всі необхідні документи були на мобільний телефон, тому у неї ніяких підозр не виникало, що мобільний телефон крадений;
-показами свідка ОСОБА_8, який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року, близько 21 год. 30 хв. він пішов на автовокзал, де повинен був зустрітися з ОСОБА_6, так як йому потрібні були гроші і він вирішив попросити їх у ОСОБА_6, щоб він йому позичив гроші. Близько 22 год. 00 хв. вони зустрілися, але ОСОБА_6 йому сказав, що в нього грошей немає, а є гроші у його дружини. Вони зустрілись в кафе «Експрес» на автовокзалі м.Умані, ОСОБА_6 був зі своєю дружиною та з ними була ще одна подруга. З ОСОБА_6 вони розмовляли на вулиці, потім ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно на роботу і пішов в сторону зупинки, а він пішов додому в сторону району ДОСів. Гроші йому не позичили, так як дружина ОСОБА_6 сказала, що у неї грошей в даний час немає, а тільки вдома;
-показами свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_7 року з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. перебувала на своєму робочому місці, де працювала в тютюновому кіоску по вул.Радянській в м.Умані. Вона декілька разів розмовляла по телефону з ОСОБА_6 і під час розмови вони посварилися, після роботи вона мала намір поїхати в с.Паланка до своєї матері. Закінчивши роботу, вона поїхала на автовокзал м.Умані, щоб сісти на автобус і поїхати в село. Близько 21 год. 20 хв. вона була на автовокзалі, до неї зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_12, колишня дружина ОСОБА_4, вони з нею домовилися зустрітися на автовокзалі і поспілкуватися. Зустрівшись, вони сиділи за столиком на літньому майданчику біля магазину «Експрес» на території автовокзалу, вони спілкувалися та пили пиво. Того ж вечора близько 21 год. 40 хв. підійшов до них ОСОБА_6 та приніс з собою пляшку пива. При розмові із ним, вони помирилися, а тому вона вирішила в село до мами не їхати. В ніч ОСОБА_6 повинен був іти на роботу замість свого батька, на фірму міжміських перевезень «Нічний Експрес» по вул.Радянській м.Умань, що біля колгоспного ринку. Після 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 хтось зателефонував, а вона в цей час спілкувалася із ОСОБА_12, потім до них підійшов ще один знайомий ОСОБА_13, який хотів позичити грошей, але у неї при собі грошей не було. Декілька хвилин ОСОБА_6 поспілкувався з ними і сказав, що йому потрібно йти на роботу. Вона подумала, що йому телефонували із роботи і ОСОБА_6 поїхав на роботу, ОСОБА_8 також пішов в сторону району ДОСів, а вони з ОСОБА_12 посиділи ще трохи і теж пішли додому. ОСОБА_6 в ту ніч більше їй не телефонував і додому не приходив, був на роботі.14 липня 2009 року вранці близько 07 год. 00 хв. вона пішла на роботу. 15 липня 2009 року вранці ОСОБА_6 пішов на роботу замість свого батька, а вона була в цей день вихідна. Коли вона знаходилась на кухні, то на полиці кухонної стінки побачила золоті прикраси: чоловічий перстень, запонки, а інших речей не розгледіла, так як із пакета не виймала. Тоді у неї виникло питання, що звідки взялися такі прикраси у їхньому будинку, вирішила їх переховати та запитати у ОСОБА_6, коли він повернеться із роботи. Поліетиленовий пакет з прикрасами помістила в овоч-кабачок, що лежав в холодильнику, щоб побачити чи ОСОБА_6 буде шукати вироби. Вона знаходилася вдома 15 липня 2009 року, а ОСОБА_6 цього ж дня біля будинку затримали працівники міліції і вона не змогла у нього нічого запитати про походження виробів. В цей же вечір працівники міліції провели обшук в їх квартирі. При обшуку було виявлено на кухні квартири сумку для ноутбуку, в якій були ноутбук та кілька мобільних телефонів. Всі речі, які були виявлені їм не належали, звідки вони у квартирі вона не могла знати, але допускала, що їх міг принести ОСОБА_6;
-показами свідка ОСОБА_14, яка показала, що в день вбивства її чоловіка, ОСОБА_7 вона у квартирі АДРЕСА_1 у ввечері не була. Вдень вона приносила йому їжу і він відвозив її в квартиру по вул.Комарова. Донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 року поїхала відпочивати у Крим. Вона розповідала, що того ж дня телефонувала батькові близько 17 год. 00 хв. і розмовляла із ним. А потім у ввечері, коли вона вже стала телефонувати, то телефони були вимкнуті. Також вона телефонувала 14 липня 2009 року протягом дня, але батькові телефони так і не працювали. Після чого вона зрозуміла, що могло щось трапитися із її батьком і вона вирішила покинути відпочинок і повернутись у м.Умань. 14 липня 2009 року після 17 год. 00 хв. донька разом із своїм чоловіком вже були у м.Умані. Донька розповідала, що вона сама піднялась у квартиру батька і побачила її чоловіка без ознак життя з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_14 у квартирі зразу не була, її діти не впускали, тому, що там все було у крові. Не знає, як чоловіка було вбито, але їй відомо, що при огляді в морзі голова у нього була розбита і він весь був у крові. На кухні, де було знайдено тіло чоловіка також було багато крові. На її думку чоловіка головою били об стіну, оскільки вона була розбита у нього. Вважає, що підсудні позбавили життя її чоловіка, не бажає їм, щоб їх позбавили життя, а щоб вони понесли справедливе покарання відносно вчиненого злочину;
-показами свідка ОСОБА_16, яка показала, що ОСОБА_4 знає наглядно, так як він декілька місяців працював у них на базі водієм, але це вже було більше чотирьох років. У день вбивства вона нічого підозрілого не чула і не бачила. Із роботи прийшла до квартири. Проживає вище поверхом від ОСОБА_7 14 липня 2009 року у під'їзді їхнього будинку близько 18 год. 00 хв. чула крик доньки ОСОБА_7, вона дуже сильно кричала, вона була шокована. Сусіди розповідали, що ОСОБА_9 коли відкрила двері у квартиру, де проживав її батько, то побачила все у крові і його лежачого на підлозі без ознак на життя, особисто із ОСОБА_9 вона не розмовляла і сама у квартиру не заходила, що там було не бачила;
-показами свідка ОСОБА_17, яка показала, що підсудних бачить вперше. ОСОБА_7 знала, але коли вони поселилися в будинок не пам'ятає. ОСОБА_7 проживав на другому поверсі її під'їзду, а вона проживає на першому поверсі, але скільки саме часу вони там проживали сказати не може і чим він займався вона також сказати не може. У той вечір була вдома зі своєю внучкою, і почула який крик, коли відчинила вхідні двері, то почула, що кричить ОСОБА_9. Вона кричала «заберіть дитину, бо тут кров. Вбили. Ограбили». Вона нікуди не виходила і закрила одразу двері, щоб дитина нічого не бачила. З криків ОСОБА_9 вона зрозуміла, що убили її батька. Пам'ятає, що перед тим випадком у них чомусь у будинку не було води і вони коли гуляли у дворі з внучкою, то бачили ОСОБА_7 і запитували його у чому причина, а він щось їм відповідав;
-показами свідка ОСОБА_18, який показав, що одного з підсудних, а саме ОСОБА_6 він знає, у нього з ним неприязних стосунків не має. На досудовому слідстві його допитували в якості свідка. ОСОБА_6 знає з липня 2009 року, точної дати не пам'ятає, тобто з того часу коли він виходив на зміну за свого батька, коли той хворів. На той час він працював у «Нічному Експресі» і був старшим зміни. ОСОБА_6 вийшов на роботу за батька, так як той захворів. Пам'ятає, що ОСОБА_6 виходив на зміну за батька в липні місяці. ОСОБА_6 вийшов на роботу о 23 год. 50 хв., тоді в нього був невеличкий кейс, розмірами 40х30 см, і говорив, що не встиг повечеряти, і що побіжить купить щось собі поїсти і він йому дозволив. Повернувся ОСОБА_6 вчасно, і відсутнім він був приблизно 20-30 хв., звідки в нього був кейс він не запитував. Бачив, що ОСОБА_6 був одягнений у щось чорне, яке у нього було взуття не пам'ятає, чи були у нього на одязі якісь замки, зав'язки чи капюшон не пам'ятає;
-показами свідка ОСОБА_19, яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько 17 год. 00 хв. вона прийшла до своєї квартири, у яку повинна була перебратися проживати після виконання ремонтних робіт. У квартиру було перевезено тільки комп'ютер, інші речі вона ще не перевозила. Побувши деякий час в квартирі, коли виходила на балкон і на подвір'ї бачила чоловіка віком 26-28 років. Він був худорлявої статури, волосся світле коротко пострижений, ростом близько 178 см. Коли виглянула, то побачила, як чоловік пройшов в бік гаража, який належить ОСОБА_7, а потім повернувся і сів на лавку. Знаходячись в своїй квартирі, чула через стіну голосні звуки в квартирі АДРЕСА_8. Близько 21 год. 45 хв. вона вирішила піти з квартири та поїхати до своїх батьків по вул.Тищика. Звернула увагу на час, оскільки такий шум було чути протягом тривалого часу, вона це чула і їй це не подобалось, що там так шумно і вона думала повідомити працівників міліції. Потім вирішила, що наступного дня звернеться із заявою до працівників міліції для з'ясування щодо постійного порушення тиші у квартирі АДРЕСА_8. В даній квартирі постійних жителів не було, проживали ніби якісь квартиранти, тому це її насторожувало, вірніше таке сусідство. Вийшовши із своєї квартири на площадку, вона побачила незнайомого їй чоловіка, який запитав у неї чи вона не зможе його ознайомити із нічним містом. У квартирі АДРЕСА_8 в той час було чутно багато голосів, не менше як до п'яти осіб. Вказаній особі вона відповіла, що таким не займається і пішла собі далі. Вийшовши на подвір'я, вона побачила молодого чоловіка на лавочці, і їй стало якось не спокійно і вона зателефонувала батькові, що по сусідству у квартирі твориться щось неймовірне і у своїй квартирі вона просто не зможе проживати. Потім вона поїхала до батьків в квартиру по вул.Тищика. Однак їй було не спокійно, тривожно, вона почала хвилюватися за свою квартиру, якісь були відчуття, що хтось може забратися і викрасти комп'ютер. В той вечір їй був якийсь невідомий дзвінок, що ще більше її насторожило. Вона наказала мамі наступного дня поїхати до її квартири, щоб перевірити чи все добре із квартирою. Від мами їй стало відомо, що в ту ніч трапилося в квартирі ОСОБА_7 Напевно протягом місяця вона не могла приходити до своєї квартири.;
-показами свідка ОСОБА_20, яка показала, що в той вечір, коли трапилося вбивство ОСОБА_7 вона не була в квартирі АДРЕСА_6, яку вони придбали своїй доньці ОСОБА_21 та протягом року проводили у ній ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_7 року донька була в квартирі ввечері, привозила комп'ютер, так як намагалася перевозити свої речі, щоб перейти проживати у квартиру. Пам'ятає, що донька розповідала, що у квартирі АДРЕСА_8 були голосні шуми багатьох осіб, один з чоловіків, коли вона вийшла із своєї квартири, щоб їхати додому, запропонував їй показати нічне місто, а на подвір'ї вона побачила молодого чоловіка, який ніби когось чекав. Донька була дуже схвильована, говорила, що у квартирі не зможе жити, якщо там таке твориться. Придбавши квартиру, вона дуже часто бувала у ній, так як в квартирі робився ремонт і вона контролювала його хід. За весь час вона ніколи не бачила щось підозрілого. ОСОБА_7 був дуже привітний, розумний чоловік. 14 липня 2009 року вона пішла подивитись квартиру доньки, коли прийшла, то почула сильний крик ОСОБА_9 - доньки покійного, та вирішила подивитись, що трапилося, зайшовши у квартиру АДРЕСА_1 вона побачила, що на кухні лежав вже нерухомий ОСОБА_7, на обличчі, одязі та на руці вона побачила засохшу кров. На шиї у ОСОБА_7 була затягнута мотузка. Одна рука у нього була синя, видно було, що він напевно захищався. Він лежав головою до вікна, а ногами до дверей. В кухні були розкидані речі, валялись папери. Коли приїхали працівники міліції то вона їм сказала, що заходила у квартиру. Вони їй дали одягнути бахіли, тоді вона із ними знову пішла в квартиру. У великій кімнаті побачила так же розкидані речі по підлозі та зірвана була картина із стіни. Ще в одній кімнаті вона не була. Тільки на кухні і у великій кімнаті;
- показами свідка ОСОБА_22, який показав, що про події, які трапилися з покійним ОСОБА_7 він не знає, але він на початку літа 2009 року домовився із батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_23, що він виготовить на могилу батьків ОСОБА_22 огорожу та лавку і передав при цьому ОСОБА_23 9200 гривень, передавав кошти особисто в автогаражі ОСОБА_23, що знаходиться в авто гаражному кооперативі «Авіатор», при цьому ніяких свідків присутніх не було, розписку при цьому ОСОБА_23 йому не писав. На отримані кошти ОСОБА_23 повинен був придбати матеріал і виготовити замовлення ОСОБА_22 Через деякий час ОСОБА_23 захворів і в подальшому помер, тому ніяка робота ним за його замовленням виконана не була і кошти ОСОБА_22 повернуті не були до цього часу. Купюри, які він передав покійному ОСОБА_23 були номіналом по 200 гривень та по 100 гривень, номіналом як по 500 гривень він ОСОБА_23 точно не передавав;
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24, даними нею на досудовому слідстві в якості свідка, та оголошеними в судовому засіданні, згідно якого 15.07.2009 року близько 21 год. 30 хв. її було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі гр.ОСОБА_6, який проживає в квартирі АДРЕСА_2 Під час проведення обшуку на кухні в кухонному кутку в ніші сидіння було виявлено чорну сумку в середині якої знаходилися мобільний телефон «Самсунг" SGH -D 410 в корпусі сріблястого кольору без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1, мобільний телефон «Самсунг" SGH - С 170 в корпусі чорного кольору без сім-карти, мобільний телефон «Сименс" А-57 в корпусі сірого кольору , ІМЕІ НОМЕР_2, перстень ювелірний з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, перстень ювелірний з металу жовтого кольору з вставками камінців білого та чорного кольору, ноутбук "Самсунг" чорного кольору, кросівки чорного кольору забруднені грунтом світлокоричневого кольору були вилучені з коридору. Серед інших золотих прикрас також було виявлено та вилучено запонки чоловічі з металу жовтого кольору в кількості 2 одиниць, ланцюжок з металу жовтого кольору. Вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, прошиті та скріплені бірками та підписами понятих.( т.1 а.с.120);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу свідка ОСОБА_25 даними нею на досудовому слідстві в якості свідка, та оголошеними в судовому засіданні, згідно якого вона 15.07.2009 року близько 21 год. 30 хв. була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6, де в її присутності та за присутності іншої понятої ОСОБА_24 під час проведення обшуку на кухні в кухонному кутку в ніші сидіння було виявлено чорну сумку в середині якої знаходилися мобільний телефон «Самсунг" SGH -D 410 в корпусі сріблястого кольору без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1, мобільний телефон «Самсунг" SGH - С 170 в корпусі чорного кольору без сім-карти, мобільний телефон «Сименс" А-57 в корпусі сірого кольору , ІМЕІ НОМЕР_2, перстень ювелірний з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, перстень ювелірний з металу жовтого кольору з вставками камінців білого та чорного кольору, ноутбук "Самсунг" чорного кольору, кросівки чорного кольору забруднені грунтом світлокоричневого кольору були вилучені з коридору. Серед інших золотих прикрас також було виявлено та вилучено запонки чоловічі з металу жовтого кольору в кількості 2 одиниць, ланцюжок з металу жовтого кольору. Вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, прошиті та скріплені бірками та підписами понятих.( (Т.1 а.с.121);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події від 15.07.2009 року в квартирі АДРЕСА_1, де було виявлено труп ОСОБА_7, в ході якого вилучено сліди низу взуття з підлоги, сліди рук, змиви з підлоги, зрізи нігтів з рук трупа, шнурок з шиї трупа, (Т.1.а.с.4-46);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду трупа від 15.07.2009 року, згідно якого вилучено одяг трупа (Т.1 а.с.83-87);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, в тому числі: слідів низу взуття, слідів рук, змивів з підлоги, зрізів нігтів, шнурка, одягу трупа, в якості речових доказів від 16.07.2009 року (Т.1 а.с.124-132);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу відтворення обстановки і обставин події підозрюваним ОСОБА_6 від 17.07.2009 року, згідно якого він підтвердив обставини виявлення ним трупа ОСОБА_7 в квартирі та вказав місце та положення трупа на час його приходу, а також те, що ОСОБА_4 пояснив, що придушив потерпілого, а також в ході якого він детально на місці відтворив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 (Т.1 а.с.160-168);
-дослідженими в судовому засіданні даними рапорту ст.о/у СКР у відповідь на доручення від 17.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в день вбивства ОСОБА_7 спілкувались між собою, перебуваючи в основному в центральній частині міста неподалік будинку загиблого та в районі Колгоспного ринку, в орієнтований час вбивства стільникові термінали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фіксувалися тими ж самими базовими станціями за тими ж азимутами, що і термінали зв'язку ОСОБА_7 в час його перебування в квартирі (Т.1 а.с.188);
-дослідженими в судовому засіданні даними явки з повинною ОСОБА_4 від 19.07.2009 року, згідно якої він зізнався у вчиненні даного злочину та описав обставини його вчинення (Т.1 а.с.192-193);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-медичної експертизи №482 від 20.07.2009 року, згідно якого у гр.ОСОБА_4 виявлено вкушені рани 4-го пальця лівої кисті, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо зубів людини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (Т.1 а.с.219-220);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу обшуку в квартирі АДРЕСА_3 від 21.07.2009 року, згідно якого вилучено пару кросівок «Найк», в які був взутий ОСОБА_4 на час вчинення вбивства ОСОБА_7 (Т.2 а.с.26);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, в тому числі - пари кросівок «Найк», в якості речових доказів від 22.07.2009 року (Т.2 а.с.31);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку трасологічної експертизи №109 від 24.07.2009 року, згідно якого, три сліди низу взуття, розмірами: 120*92 мм, 114*80 мм, 132*91 мм, які були вилучені при огляді місця події 14.07.2009 року, за адресою АДРЕСА_1, залишені кросівками, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 (Т.2 а.с.44-50);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу відібрання зразків крові у ОСОБА_4 від 22.07.2009 року (Т.2 а.с.72);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-цитологічної експертизи №134 від 21.08.2009 року, згідно якого на шнурку, вилученому з шиї трупа ОСОБА_7, виявлено сліди крові людини, яка могла походити від ОСОБА_4, даних про походження крові від ОСОБА_7 не виявлено, а також сліди крові, які можуть походити за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (Т.2 а.с.80-82);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-цитологічної експертизи №135 від 21.08.2009 року, згідно якого в змиві з підлоги в кухні квартири ОСОБА_7 виявлено сліди крові людини та епітеліальні клітини людини, які могли походити від ОСОБА_7 (Т.2 а.с.90-92);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-цитологічної експертизи №133 від 14.08.2009 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7, виявлено сліди крові людини, яка могла походити від ОСОБА_4, даних про походження крові від ОСОБА_7 не виявлено (Т.2 а.с.100-102);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-імунологічної експертизи №174 від 12.08.2009 року, згідно якого на сорочці, вилученій при огляді трупа ОСОБА_7, виявлено сліди крові людини, яка могла походити від ОСОБА_7 (Т.2 а.с.110-114);
- дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-медичної експертизи №324/51 (трупа) від 02.09.2009 року, згідно якого смерть гр.ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від задушення петлею, на що вказують: дві прижиттєві, горизонтальні, низько розміщені, замкнені, рівномірно виражені, странгуляційні борозни в нижній та середній третині шиї; загальноасфіктичні ознаки: венозна повнокровність внутрішніх органів, рідка кров в порожнинах серця і великих судин, гостра вогнищева емфізема легень, множинні точкові підплевральні крововиливи - плями Тард'є, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від затягування шнурка на шиї; ознак задушення потерпілого рукою та ознак стиснення шиї потерпілого руками при розтині трупа не виявлено; також на трупі виявлено садна лиця, синець та забійну рану лівої вушної раковини, синець носа, крововиливи під м'якими покривами черепа лівої скроневої та лівої потилично-тім'яної ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров'я; ще на трупі виявлено посмертну різану рану шиї, що виникло від дії гострого предмету (Т.2 а.с.201-203);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 18.09.2009 року, в ході якої учасники підтвердили факт вчинення вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_4 (Т.3 а.с.5-7);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 09.07.2010 року, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_4 (Т4 а.с.14-16);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу виїмки мобільного телефону «Самсунг С5212» у гр.ОСОБА_10 від 15.07.2009 року (Т.1 а.с.97);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_6 пари кросівок «Адідас», в які він був взутий на час вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 від 15.07.2009 року (Т.1 а.с.103);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу обшуку в квартирі АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.07.2009 року, згідно якого вилучено: пару кросівок «Адідас», сумку для ноутбуку, ноутбук «SAMSUNG», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-D 410», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C 170», мобільний телефон «SIEMENS A-57», ювелірні прикраси: 2 перстня, 2 запонки, ланцюжок (Т.1 а.с.114);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, в тому числі: мобільного телефону «SAMSUNG С 5112» та документів на нього, сумки для ноутбуку, ноутбука «SAMSUNG», мобільного телефону «SAMSUNG SGH-D 410», мобільного телефону «SAMSUNG SGH-C 170», мобільного телефону «SIEMENS A-57», ювелірних прикрас: 2 перстнів, 2 запонок, ланцюжка від 16.07.2009 року (Т.1 а.с.124-132);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку трасологічної експертизи №104 від 21.07.2009 року, згідно якого сліди низу взуття розмірами: 98*76 мм, 180*85 мм, 68*60 мм, які були вилучені при огляді місця події від 14.07.2009 року за адресою АДРЕСА_1, залишені кросівками сірого кольору, які гр.ОСОБА_6 видав добровільно (Т.1 а.с.143-154);
-дослідженими в судовому засіданні даними заяви ОСОБА_14 про вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 від 20.07.2009 року (Т.1 а.с.226);
-дослідженими в судовому засіданні даними довідки про вартість мобільних телефонів бувших у вжитку станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року (Т.2 а.с.30);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-психіатричної експертизи №442 від 19.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 не страждав та не страждає будь-яким психічним захворюванням, на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (Т.2 а.с.167-173);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-психіатричної експертизи №444 від 19.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 не страждав та не страждає будь-яким психічним захворюванням, на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (Т.2 а.с.183-188);
-дослідженими в судовому засіданні даними довідки про вартість стартових пакетів станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року (Т.2 а.с.234);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 18.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 (Т.3 а.с.5-7);
-дослідженими в судовому засіданні даними довідки про вартість 1 граму золоту у виробі станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року (Т.3 а.с.13);
-дослідженими в судовому засіданні даними довідки про курс валют станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року (Т.3 а.с.15);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 09.07.2010 року, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 (Т.4 а.с.14-16);
-дослідженими в судовому засіданні речовими доказами : нігті з рук трупа, волосся з голови трупа, мікронакладення з шиї трупа, мотузка з шиї трупа, змиви з підлоги, мікронакладення з рук трупа, 2 циліндрові механізми з пластиною, 14 ключів, одяг трупа та корсет-протез колінного суглобу, металевий аерозольний балончик, пара кросівок «Адідас», 8 ключів, пара кросівок «Адідас», футболка, спортивні штани, шапку плетену, пару кросівок «Адідас», спортивна кофта, 24 ключі (Т.1 а.с.136, Т.2 а.с.33); 9 слідів низу взуття, 7 слідів пальців рук та 1 слід долоні, дактилокарта трупа (Т.1 а.с.133); дозвіл на зброю (Т.1 а.с.137); закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон «SAMSUNG С 5112» та документи на нього, сумка для ноутбуку, ноутбук «SAMSUNG», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-D 410», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C 170», мобільний телефон «SIEMENS A-57», ювелірні прикраси: 2 перстня, 2 запонки, ланцюжок (Т.1 а.с.134, 135); гроші в сумі 3800 грн. (Т.1 а.с.133).
Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків потерпілому, а також те, що він за своїм місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його молодий вік, який за своїм місцем проживання характеризується посередньо, добровільне відшкодування завданих злочином збитків потерпілому.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає його повне визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, суд не вбачає підстав для застосування до них вимог ст.ст.69, 75 КК України.
Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, суд вважає, що їх виправлення можливе лише при призначенні підсудному ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі підлягають знищенню та поверненню за належністю.
У відповідності до вимог ст.ст. 28,29 КПК України потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_6 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, в розмірі 49593 гривень та 40000 доларів США, та про стягнення на його користь за завдану йому моральну шкоду, заподіяну злочинами, в розмірі 100000 гривень, солідарно. В судовому засіданні від 27.06.2013 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди з підсудного ОСОБА_4 в зв'язку із відшкодуванням йому збитків, завданих йому злочинами.
В судовому засіданні від 27.06.2013 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, просив суд стягнути з підсудного ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 4157 гривень 50 копійок.
Підсудний ОСОБА_6 змінені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.
В судовому засіданні від 05.08.2013 року захисником підсудного ОСОБА_6- адвокатом ОСОБА_2 було надано підтверджуючий документ про відшкодування ОСОБА_6 шкоди, заподіяної злочином в розмірі 4175,50 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди - квитанцію про поштовий переказ на ім'я потерпілого ОСОБА_3 від 03.08.2013 року
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 4157 гривень 50 копійок, підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із відшкодуванням шкоди потерпілому.
У відповідності до вимог ст.ст. 28,29 КПК України прокурор міста Умані в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області заявив цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_6 про стягнення на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області збитків, завданих державі, в розмірі 2599 гривень 68 копійок.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявлений до них цивільний позов прокурора міста Умані визнали в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора міста Умані підлягають до задоволення.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на суму 2599,68 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1960 року,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 України в редакції 2001 року і призначити покарання :
- за ч.1 ст.115 КК України - 7 років позбавлення волі
-за ч.2 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України в редакції 2001 року і призначити покарання у вигляді 4 років 4 місяці.
Міру запобіжного заходу засуджений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 19 липня 2009 року, тобто з моменту його затримання, а ОСОБА_6 з 15 липня 2009 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази по справі: конверти зі зрізами нігтів з рук трупа, волосся з голови трупа, мікронакладення з шиї трупа, мотузка з шиї трупа, змиви з підлоги, мікронакладення з рук трупа, 2 циліндрові механізми з пластиною, 14 ключів, одяг трупа та корсет-протез колінного суглобу, металевий аерозольний балончик, пара кросівок «Адідас», 8 ключів, пара кросівок «Адідас», футболка, спортивні штани, шапку плетену, пару кросівок «Адідас», спортивна кофта, 24 ключі (Т.1 а.с.136, Т.2 а.с.33); 9 слідів низу взуття, 7 слідів пальців рук та 1 слід долоні, дактилокарта трупа - залишити при матеріалах справи (Т.1 а.с.133); дозвіл на зброю - передати в дозвільну систему Уманському МВ УМВС (Т.1 а.с.137); закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон «SAMSUNG С 5112» та документи на нього, сумка для ноутбуку, ноутбук «SAMSUNG», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-D 410», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C 170», мобільний телефон «SIEMENS A-57», ювелірні прикраси: 2 перстня, 2 запонки, ланцюжок - залишити потерпілому (Т.1 а.с.134, 135);
Гроші в сумі 3800 грн. - виключити з числа грошових доказів та повернути дружині померлого ОСОБА_23 - гр.ОСОБА_26(Т.1 а.с.133).
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на загальну суму 4157 гривень 50 копійок, залишити без розгляду.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на суму 2599,68 грн. задовольнити.
Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 2599 гривень 68 копійок збитків, завданих державі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в дольовому порядку, тобто по 1299 гривень 84 копійки з кожного.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.
Головуючий Ю.В. Мельничук