Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1022/13-ц
Провадження № 2/191/541/13
Іменем України
02.08.2013
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Новік Л.М.
при секретарі -Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - "Позивач" або "Кредитор") та ОСОБА_2 (надалі -"Відповідач" або "Позичальник") був укладений кредитний договір № 014/109806/3181/73 (надалі -"Кредитний договір"), згідно пунктів 1.1. - 1.4. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 25 596,00 доларів США строком на 72 місяці з 30.08.2006 р. по 30.08.2012 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в розмірі 25 596,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 181/140-65 від 30.08.2006 року (цільове призначення - придбання в національному еквіваленті транспортного засобу Опель Вектра, який в подальшому було передано в заставу позивача). В той же час, Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.6.5. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмову вимогу № 725 від 08.06.2011 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, але Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № 014/109806/3181/73 від 30 серпня 2006 р. станом на 15.01.2013р. складає 81 524 долари США 69 центів, де: 13 144 доларів США 87 центів - непогашена сума кредиту, 5852 доларів США 52 центів -несплачені проценти, 62527 долари США 30 центів - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту, що по курсу НБУ станом на 15.01.2013 р. (1дол.США=7,9930 грн.) складає 651 626 (шістсот п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 85 копійок. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/109806/3181/73 від 30 серпня 2006 р. у сумі 651 626 (шістсот п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 85 копійок., де: 105 066 гривень 95 копійок - непогашена сума кредиту, 46 779 гривень 19 копійок - несплачені проценти, 499 780 гривень 71 копійка - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"; Витрати по справі покласти на Відповідача.
До початку відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 014/109806/3181/73 від 30 серпня 2006 року згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 25 596,00 доларів США строком на 72 місяці з 30.08.2006 року по 30.08.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення якого 30 серпня 2012 року.
В матеріалах справи є Заява на видачу готівки № 181/140-65 від 30.08.2006 року підтверджується факт отримання відповідачем вищезазначених коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/109806/3181/73 від 30 серпня 2006 р. станом на 15.01.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях складає 651 626 (шістсот п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 85 копійок., де: 105 066 гривень 95 копійок - непогашена сума кредиту, 46 779 гривень 19 копійок - несплачені проценти, 499 780 гривень 71 копійка - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 651626,23 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3441,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (рах.№ 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201), заборгованість за кредитним договором № 014/109806/3181/73 від 30 серпня 2006 р. станом на 15.01.2013 року в розмірі 651 626 (шістсот п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 85 копійок., де: 105 066 гривень 95 копійок - непогашена сума кредиту, 46 779 гривень 19 копійок - несплачені проценти, 499 780 гривень 71 копійка - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (рах.№ 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати по справі в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Л. М. Новік