Справа №784/2692/13 25.07.2013 25.07.2013 25.07.2013
Провадження №22-ц/784/2296/13
Справа № 22-ц/784/2296/13 Головуючий першої інстанції: Кондрачук А.П.
Категорія: 19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.
25 липня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Козаченка В.І.,
суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,
при секретарі Суслик Є.В.,
за участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 (а.с.52 ), представників відповідача Лохаївської Н.А. і Дулдієра О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Кривоозерського районного споживчого товариства
на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області
від 24 травня 2013 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2
до
Кривоозерського районного споживчого товариства (далі - Кривоозерське РСТ)
про стягнення грошових коштів,
В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського РСТ про стягнення грошових коштів.
Зазначав, що був пайщиком Кривоозерського РСТ, за період з 17 липня 2009р. по 01 вересня 2011р. сторонами неодноразово укладались договори про додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів «Коопмаркету», всього за період з 17 липня 2009 року по 01 вересня 2011 року на підставі вказаних договорів ним було внесено додаткових пайових внесків на загальну суму 191 293 грн.39 коп. Згідно умов договорів відповідач зобов'язався проводити щомісячно розподіл прибутку між сторонами у співвідношенні 50% х 50% після відрахування всіх витрат обігу та обов'язкових платежів по магазину «Коопмаркет» та повернути пайовий внесок у місячний термін з дня подачі Пайовиком заяви про повернення внеску. Як вказав позивач, в травні 2011 року в магазині сталась пожежа і він звернувся до відповідача з вимогою повернути внесені ним суми, проте відповідач йому в цьому відмовив та забрав з магазину всі документи фінансової звітності, які є доказами боргу. Тому позивачем в рахунок боргу було забрано з магазину товару на суму 110 754грн.93коп., в зв'язку з чим, на його думку, залишок суми боргу відповідача складає 80 538 грн. 46 коп. Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив зобов'язати Кривоозерське РСТ повернути йому борг в сумі 80 538 грн. 46 коп.
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кривоозерського РСТ на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 69 124 грн. 18 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто відшкодування судових витрат в сумі 691 грн. 24 коп.
В апеляційній скарзі Кривоозерське РСТ, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення і ухвали нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задово ленню із наступних підстав.
Задовольняючи частково позов, суд вважав доведеним факт передачі ОСОБА_2 відповідачу за період з 17 липня 2009 року по 29 квітня 2010р. додаткових пайових внесків на загальну суму 179 879грн. та наявність підстав для їх стягнення з відповідача в сумі 69 124 грн. 18 коп., тобто, з урахуванням вартості отриманих позивачем товарів на суму 110 754грн. 93коп.
Проте погодитися із таким висновком суду не можна.
Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як член Кривоозерського РСТ протягом 1999 - 2011 років неодноразово вносив додаткові пайові внески, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру № 302 від 09.08.1999р., № 105 від 15.08.2000р., № 681 від 10.06.2003р., № 1369 від 09.09.2004р., № 1846 від 30.11.2004р., № 1569 від 28.11.2005р. (а.с. 114-119) та записи у касових книгах РСТ про внесення позивачем фінансової допомоги за прибутковими касовими ордерами № 796 від 31.07.2009р., № 991 від 30.10.2009р. , № 1095 від 30.12.2009р., № 69 від 01.02.2010р., № 108 від 22.02.2010р., № 213 від 24.05.2011р. Зазначені внески не є предметом даного судового спору, оскільки були повернуті відповідачем позивачу (а.с.184).
Пунктом 12 Статуту Кривоозерського РСТ передбачено право членів споживчого товариства вносити додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів і на інші цілі. Порядок внесення і повернення членам споживчого товариства додаткових пайових внесків регулюється Положенням про організацію пайового господарства споживчої кооперації України (а.с.82-104).
Згідно приписів Розділу 4 зазначеного Положення, затвердженого постановою Центральної спілки споживчих товариств України 24.01.2007р., споживче товариство може приймати додаткові пайові внески внески лише за рішенням загальних зборів членів споживчого товариства або уповноваженого ними органу. Всі члени споживчого товариства вносять внески безпосередньо в касу споживчого товариства. Член споживчого товариства, який виявив бажання сплатити внески, подає правлінню споживчого товариства заяву-клопотання. При позитивному рішенні голови правління споживчого товариства укладається договір про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів споживчого товариства. Договір набуває чинності з моменту його підписання та внесення в касу споживчого товариства визначеної в договорі суми внеску і діє до моменту письмового заявлення однієї зі сторін про його розірвання (п.4.4.4.). Головний бухгалтер або уповноважена ним особа виписує прибутковий касовий ордер на суму внеску згідно з договором. Прибутковий касовий ордер до передачі його в касу споживчого товариства реєструється в установленому порядку. Після реєстрації прибутковий касовий ордер з доданою до нього заявою подається касиру споживчого товариства. Касир споживчого товариства отримані від члена споживчого товариства гроші звіряє з сумою, яка зазначена в прибутковому касовому ордері; при відсутності розходжень розписується на ордері та квитанції до прибуткового касового ордера про отримання грошей у сумі, вказаній в ордері, та видає члену споживчого товариства квитанцію. Член споживчого товариства перевіряє правильність записів у квитанції (сума, дата, підпис касира) і подає її для підпису головному бухгалтеру споживчого товариства. Головний бухгалтер споживчого товариства перевіряє правильність оформлення квитанції і розписується у ній. Підпис головного бухгалтера споживчого товариства або уповноваженої ним особи і підпис касира засвідчується печаткою споживчого товариства.
На підтвердження факту передачі Кривоозерському РСТ додаткових пайових внесків, що є предметом даного спору, позивачем були надані договори про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів «Коопмаркету» укладені між ним на відповідачем:
17 липня 2009 року - на суму внеску 102 018 грн.;
02 жовтня 2009 року - на суму внеску 12 797 грн. 86 коп.;
22 жовтня 2009 року - на суму внеску 14 515 грн. 60 коп.;
04 грудня 2009 року - на суму внеску 17 330 грн. 02 коп.
04 лютого 2010р. - на суму внеску - 18 729грн. 98 коп.;
09 лютого 2010р. - на суму внеску 8 999 грн.43 коп.;
09 березня 2010р. - на суму внеску - 5 488 грн. 08 коп.;
29 квітня 2010 року - на суму внеску 11 414 грн. 28 коп.
Проте жодних документів на підтвердження внесення в касу споживчого товариства визначених в договорах сум внесків, що відповідно до п.4.4.4. Положення про організацію пайового господарства споживчої кооперації України є обов'язковою умовою для набуття чинності договорів про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів споживчого товариства, ОСОБА_2 не було надано. До того ж відсутні рішення загальних зборів членів Кривоозерського РСТ або уповноваженого ними органу про прийняття від позивача вищезазначених додаткових пайових внесків.
За таких обставин сам по собі зміст наданих позивачем договорів не є достатнім доказом підтвердження того, що Кривоозерське РСТ отримало від ОСОБА_2 спірні суми додаткових пайових внесків. Не можуть бути належними доказами такого і роздруківки товарообороту магазину «Коопмаркет».
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не надав належних, достатніх та переконливих доказів того, що на виконання укладених між ним та Кривоозерським РСТ договорів про додаткові пайові внески від 17 липня 2009 р., 02 жовтня 2009 р., 22 жовтня 2009 р., 04 грудня 2009 р., 04 лютого 2010р., 09 лютого 2010р., 09 березня 2010р. та 29 квітня 2010 року ним були передані, а відповідачем - прийняті зазначені у договорах суми внесків. За такого, висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку по поверненню цих внесків позивачу є помилковим.
Отже, підстав для задоволенню позову не має.
Оскільки суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, то рішення відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_2
Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Кривоозерського районного споживчого товариства задовольнити.
Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кривоозерського районного споживчого товариства про стягнення грошових коштів - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді