01.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/1526/2013 Головуючий в першій
Категорія 57 інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А.А.
01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Андрейченко А.А.,
суддів - Саліхова В.В., Єфімової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
26 березня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі ПАТ «ЕК «Севастопольенерго») звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» суми заборгованості у розмірі 342,75 грн., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду М.Севастополя від 22.10.2009 року, що набрало законної сили 02.11.2009 року. Заяву мотивує тим, що строк для звернення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року заяву залишено без задоволення, оскільки представником ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» не було доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погодившись з таким рішенням, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк.
Апелянт вказує, що виконавчий лист було отримано лише 13.03.2013 року, незважаючи на те, що даний лист було виготовлено 28.04.2012 року, тобто більше одного року виконавчий лист знаходився в матеріалах справи і не був направлений на адресу позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надані докази у підтвердження поважності причи пропуску строку.
З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки він відповідає обставинам справи і узгоджується з нормами процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час постановлення судом рішення, набрання ним законної сили та оформлення виконавчого листа, виконавчі документи, а саме виконавчі листи для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 22.10.2009 року з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Севастопольенерго», правонаступником якого є ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», стягнута заборгованість в сумі 342,75грн.
Рішення набрало законної сили 02.11.2009 року.
Виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду оформлений 28.04.2012 року із зазначенням строку його пред'явлення до виконання протягом трьох років, починаючи з 02.11.2009 року, тобто до 02.11.2012р.
ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», на користь якого ухвалено рішення, з заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався.
Згідно з розпискою ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» виконавчий лист отримано лише 13.03.2013 року, тобто з пропуском строку для його пред'явлення до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, представником ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» не надано доказів звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа в межах строку для його пред'явлення до виконання, враховуючи ту обставину, що представник позивача був присутній при розгляді справи та оголошенні повного тексту рішення.
За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312-315, 368, 371 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу представника ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко
Судді /підпис/ В.В.Саліхов
/підпис/ В.О.Єфімова
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
м.Севастополя А.А. Андрейченко