Справа № 745/415/13-ц
Провадження № 2/745/130/2013
02.08.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-
У травні 2013 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до Угоди про співробітництво та підготовку фахівців з вищою юридичною освітою між Національною юридичною академією України ім. Я. Мудрого та Пенсійним фондом України в червні 2005 року було видано направлення на навчання за державним замовленням ОСОБА_1 до Харківської Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого на денну форму навчання. Відповідно до п.6 та п.8 постанови КМУ від 22.08.1996 № 992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" та абзацу 2 розділу 2 Угоди від 01.09.2005 року № 081 між Національною юридичною академією України ім. Я. Мудрого, головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та студентом, випускниця ОСОБА_1 повинна була приступити в серпні 2010 року до роботи в одному із управлінь Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Студентка ОСОБА_1 була працевлаштована на посаду головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ніжині. В подальшому відповідачка була переведена за місцем проживання батьків в управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі, відпрацювавши при цьому 2 роки 3 місяці 19 днів. 20.12.2012 року ОСОБА_1 звільнилась за власним бажанням. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на навчання в сумі 17307 грн., враховуючи відпрацьований час - 2 роки 3 місяці 19 днів, та перерахувати кошти до державного бюджету.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просить розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що у вересні 2005 року на підставі угоди № 081 від 1 вересня 2005 року про підготовку фахівців з вищою освітою (а.с.7), укладеної між Національною юридичною академією України ім. Я. Мудрого та ОСОБА_1, останню зараховано на перший курс факультету підготовки кадрів для системи Пенсійного фонду України.
Відповідно до умов укладеної між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого і відповідачем угоди, академія зобов'язалася забезпечити якісну теоретичну і практичну підготовку спеціаліста-юриста з вищою освітою згідно з навчальними планами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця, та після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства, де він зобов'язаний відпрацювати не менше трьох років; студент зобов'язувався прибути після закінчення академії на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.
З наказу управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині від 01.09.2010 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року призначено на посаду головно спеціаліста відділу обліку надходження платежів, як таку, що пройшла за конкурсом, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з призначенням їй 13 рангу державного службовця.
З листа управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі (а.с.13) вбачається, що в управлінні ОСОБА_1 працювала з 28.03.2011 р. на посаді головного спеціаліста відділу з виплати пенсій за наказом від 28.03.2011 року № 10-о, а з 12.05.2011 року була переведена на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта за наказом від 12.05.2011 року № 14-о. 20.12.2012 року на підставі наказу від 20.12.2012 року № 22-о була звільнена за власним бажанням з посади головного спеціаліста - юрисконсульта.
За довідкою-розрахунком вартості навчання ОСОБА_1 (а.с. 8 на звороті), кошторису витрат на підготовку студента денної форми навчання в Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого (а.с.9), загальна вартість навчання відповідача складає 74326 грн.
З розрахунку вартості навчання ОСОБА_1 для відшкодування (а.с. 41) вбачається, що різниця між вартістю навчання, що становить 74 326 грн., та відпрацьованими котами, що становить 57 019 грн., становить 17 307 грн.
За п. 4 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про вищу освіту" фінансування за рахунок видатків Державного бюджету України підготовки фахівців з вищою освітою за напрямами і спеціальностями відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів у вищих навчальних закладах державної форми власності здійснюється в обсягах, необхідних для забезпечення на кожні десять тисяч населення навчання не менше як ста студентів у вищих навчальних закладах першого і другого рівнів акредитації та ста вісімдесяти студентів у вищих навчальних закладах третього і четвертого рівнів акредитації.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про освіту" випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Обов'язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання, встановлений ст. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", відповідно до якої особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації відпрацювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до Державного бюджету повну вартість навчання.
Виходячи із положень п. п. 8, 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, випускник вищого навчального закладу зобов'язаний відпрацювати за місцем призначення не менш трьох років, а в разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням звільнення його за ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до Державного бюджету вартість навчання.
Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позову підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про вищу освіту", ст. 52 Закону України "Про освіту", п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 526 ЦК України, ст. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", п. п. 8, 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, ст.ст. 4, 10, 60, 74, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати на навчання в сумі 17307 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 173 грн. 07 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.П. Стельмах