Справа № 301/1757/13-к
"30" липня 2013 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., з участю прокурора Косюка М.Ф., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Іршава, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з весни 2013 року по 27 червня 2013 року, діючи умисно, без мети збуту, не маючи відповідного дозволу, незаконно вирощувала на присадибній ділянці дворогосподарства АДРЕСА_1 940 рослин «Маку», які містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, шляхом догляду за ними, з метою доведення їх до стадії достигання та які 27 червня 2013 року близько 0 17 годині 20 хвилин, були виявлені та вилучені працівниками Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто, незаконне вирощування снотворного маку у кількості п»ятисот і більше рослин.
15 липня 2013 року в ході досудового розслідування між старшим прокурором Іршавського району Косюком М.Ф. та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду, згідно якої ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, зобов"язувалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненнм на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації. Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснила, що він повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом'якшують покарання, а саме її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 244,50 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості від 15 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 120130701000000903, укладену між старшим прокурором прокуратури Іршавського району Закарпатської області молодшим радником юстиції Косюком М.Ф. з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України .
Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації.
Речові докази - рослини маку в кількості 940 штук, які знаходяться на зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 244,50 гривень.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваній та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: І. І. Маркович