Справа № 3/487/1666/13
26.07.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 01.10.1968 року у м. Собровад, Азербайджан, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.06.2013 р. о 02-10 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом БМВ Х6 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інженерній, 2 у м. Миколаєві, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 2121 від 22.06.2013 р., чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, клопотання, про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою - справу розглянуто за відсутності порушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 036030 від 22.06.2013 р., висновком медичного огляду № 2121, згідно якого ОСОБА_1 22.06.2013 р. об 11-50 годині знаходився у стані алкогольного сп'яніння, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 2550,00 гривень є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Кошти перерахувати на р/р 31110149700002 міський бюджет м. Миколаєва, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя О.С. Рудяк