29 липня 2013 р.Справа № 804/7011/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріта-Плюс» до Дніпропетровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною відмови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ «Іріта-Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною відмови Дніпропетровської митниці від 22.04.2013р. за №17-10.2/3175 у скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів;
- визнання незаконними дій Дніпропетровської митниці щодо застосування другорядного методу визначення митної вартості - резервного методу та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №110070000/2013/300023/1 від 25.02.2013р. та картку відмови у митному оформленні товарів №110070000/2013/00036 від 25.02.2013р.;
- зобов'язання Дніпропетровської митниці надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення позивачу надмірно сплаченої суми у розмірі 9' 149грн. 27коп., шляхом зарахування її на поточний рахунок позивача.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання відповідних документів.
З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7011/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріта-Плюс» до Дніпропетровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною відмови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.13р. о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 2.
Відповідачу до 22.08.2013 року надати суду у разі наявності:
- письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
Третій особі до 22.08.2013 року надати суду у разі наявності:
- письмові пояснення щодо позовних вимог.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати:
- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки позивачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 16;
- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22;
- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками третій особі за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 1.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Потолова