Справа № 116/2336/13-ц
Провадження № 2/116/1337/13
29.07.2013 м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючої судді Пакули М.Р.
при секретарі Єрмакової Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, Сімферопольська районна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності комплексної судової будівельно-технічної експертизи,
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2, треті особи Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, Сімферопольська районна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про виключення майна зі складу спадкової маси житлового будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сімферопольською районною державною нотаріальною конторою 26 червня 2009 року за № 2-2521 на ім'я ОСОБА_1 та 16 травня 2011 року за № 1-879 на ім'я ОСОБА_2 в частині виключення з опису успадкованого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 прибудов літ. літ. «А1», «А2», «А3», «А4», підвалу під літ. «А4», ганку, навісу, літ. «В», визнання права власності на прибудови літ. «А1», «А2», «А3», «А4», підвалу під літ. «А4», ганку, навісу, літ. «В», розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене позивачем клопотання про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, Сімферопольська районна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності комплексної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить винести питання: Чи відповідають межі земельної ділянки площею 0, 1880 га, яка згідно державного акту про право власності на землю серія КМ № 031126 від 14 лютого 2005 року належить позивачу ОСОБА_1, межам земельної ділянки у натурі (на місцевості), що перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1? Чи розташовані на зазначеній земельній ділянці прибудови літ. літ. «А 1», «А 2», «А 3», «А 4», підвал під літ. «А4», ганок, навіс, літ. «В», що відносяться до будинку АДРЕСА_1 ? Якщо таке знаходження має місце, визначити їх розмір, площу та вартість? Коли були розпочаті та завершені будівельні роботи по будівництву літ. літ. «А 1», «А 2», «А 3», «А 4», підвал під літ. «А4», ганок, навіс, літ. «В», розташовані на земельній ділянці позивача ОСОБА_1? Чи є спірні побудови відокремленою частиною будинку з самостійним виходом (квартирою), то б то ізольованою квартирою.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання, які позивач просить винести на дослідження експерта не мають значення для правильного, всебічного та повного з'ясування обставин справи про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.
Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, Сімферопольська районна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності комплексної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Р. Пакула