16 лютого 2009 р.
№ 19/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика", м. Рівне
на рішення
та ухвалу
господарського суду Рівненської області від 13.11.2008
Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008
у справі
№19/114
за позовом
до
Приватного підприємства "Фірма "РОМ",
м. Рівне
Приватного підприємства "Сюрприз", м. Рівне
про
визнання права власності
Відкрите акціонерне товариство "Рівненська меблева фабрика" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 13.11.2008, яким задоволено позов Приватного підприємства "Фірма "РОМ" до Приватного підприємства "Сюрприз" про визнання права власності за позивачем на певне майно, та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" на підставі частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаржник не є учасником судового процесу.
Указана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України з наступних підстав.
Скаржник -ВАТ "Рівненська меблева фабрика" не є стороною у даній справі та звернувся до суду касаційної інстанції у порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Даної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 02.09.2008 у справі №23/294.
З оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції не ухвалювалося рішення стосовно прав та обов'язків ВАТ "Рівненська меблева фабрика". При цьому, місцевий господарський суд не зобов'язував скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно спірного майна, або утримуватися від їх вчинення; відсутня згадка про ВАТ "Рівненська меблева фабрика" як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах судових рішень.
Отже, у даному випадку ВАТ "Рівненська меблева фабрика" не відноситься до кола визначених статтею 107 Господарського процесуального кодексу України суб'єктів, які вправі оскаржувати в касаційному порядку рішення господарського суду.
Касаційна інстанція також зазначає, що одночасно товариство оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, з'ясування викладених у касаційній скарзі обставин виходить за межі повноважень касаційної інстанції щодо дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи, стосовно наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду.
На підставі викладеного, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 у справі №19/114 до провадження Вищого господарського суду України.
2. Справу направити до господарського суду Рівненської області.
Головуючий: І.Панова
Судді: А. Заріцька
Л. Продаєвич