11 лютого 2009 р.
№ 16/255(05-5-16/16284)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М. Остапенко - головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"
на рішення
від 06.03.2008
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 05-5-16/16284 (16/255)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"
до
1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту
державної виконавчої служби;
2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України;
3) Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості";
4) ТОВ "Донпромметресурс"
третя особа
без самостійних вимог
ТОВ "Дубль-А"
третя особа
з самостійними вимогами
ТОВ "Укртрубмет" (про визнання результатів прилюдних торгів недійсними)
про
визнання недійсними прилюдних торгів
та за зустрічним позовом
ТОВ "Донпромметресурс"
про
визнання дійсними прилюдних торгів
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2007, якою ТОВ "Донпромметрресурс" було відмовлено у прийнятті зустрічного позову, а справу направлено до господарського суду міста Києва для розгляду зустрічного позову ТОВ "Донпромметрресурс" по суті.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2008 позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом розглянуто по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008 касаційну скаргу ТОВ "Дубль-А" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) апеляційні скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та ТОВ "Донпромметрресурс" прийняті до апеляційного провадження.
Постанову Вищого господарського суду України від 15.05.2008 оскаржено ТОВ "Дубль-А" до Верховного Суду України та ухвалою Верховного Суду України від 23.07.2008 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255).
Ухвалою Верховного Суду України від 21.08.2008 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) за касаційною скаргою ТОВ "Укртрубмет".
Ухвалами Вищого господарського суду України від 02.10.2008 касаційні скарги ТОВ "Дубль-А" та ТОВ "Укртрубмет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 05-5-16/16284 (16/255) повернуто скаржникам, оскільки можливість повторного оскарження одного й того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Ухвалою Верховного Суду України від 23.10.2008 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) за касаційною скаргою ТОВ "Дубль-А".
Ухвалою Верховного Суду України від 20.11.2008 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) за касаційною скаргою ТОВ "Дубль-А".
Ухвалою Верховного Суду України від 15.01.2009 касаційну скаргу ТОВ "Дубль-А" на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) повернуто без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду України від 15.01.2009 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) за касаційною скаргою ТОВ "Укртрубмет".
У січні 2009 року ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" подана касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 подана ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" 26.01.2009, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, клопотання про відновлення якого скаржником не заявлено.
Крім того, відповідно до положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається, зокрема, на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.
Частиною 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 05-5-16/16284(16/255) порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та ТОВ "Донпромметрресурс" ,тобто ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" оскаржується рішення господарського суду, яке на момент подачі касаційної скарги не набрало законної сили.
З огляду на викладене, у прийнятті скарги до касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У прийнятті касаційної скарги ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 у справі №05-5-16/16284 (16/255) відмовити.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Судді: М. Остапенко
Є. Борденюк
В. Харченко