05 лютого 2009 р.
№ 31/354-16/149
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
МП "Київзв'язокбуд"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р.
у справі
№31/354-16/149
господарського суду
м.Києва
за позовом
ЗАТ "Завиток"
до відповідача-1:
МП "Київзв'язокбуд"
до відповідача-2:
ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
про
визнання договору недійсним
Касаційну скаргу МП "Київзв'язокбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р. у справі №31/354-16/149 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 р. №7-93 та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поданий заявником примірник платіжного доручення від 17.12.2008 р. №175 не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить вказаного напису і не скріплений печаткою кредитної установи.
За таких обставин касаційна скарга МП "Київзв'язокбуд" підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу МП "Київзв'язокбуд" від 22.12.2008 р. №63 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р. у справі №31/354-16/149 повернути заявнику без розгляду.
Головуючий К.Грейц
Судді: О.Глос
С.Бакуліна