18 лютого 2009 р.
№ 6/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г., -головуючий,
Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу
дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «АК «Альфа»
на ухвалу
та постанову
господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008
Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2008
у справі
господарського суду
№ 6/98
Закарпатської області
про банкрутство
дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «АК «Альфа»
розпорядник майном
Ракушинець А.А.
представники сторін в судове засідання не з'явились
в провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа про банкрутство дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «АК «Альфа»(далі -боржника).
Ухвалою суду від 12.09.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник в особі генерального директора Свистовича Г.М., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, аргументуючи тим, що суд безпідставно затвердив реєстр вимог кредиторів у такій редакції, оскільки з кредиторами проведено часткове погашення заборгованості.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду від 12.09.2008 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону), статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі -Кодексу).
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого превалюють в застосуванні над нормами господарсько-процесуального кодексу, як спеціальні норми права.
Згідно з частиною 6 статті 1 Закону конкурсні кредитори це кредитори, за вимогами до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
За приписами частин 1, 6 статті 14 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Отже, законодавством про банкрутство передбачено формування реєстру конкурсних вимог кредиторів за станом існування таких вимог на момент порушення провадження у справі про банкрутство, а всі подальші зміни в розмірі грошових вимог конкурсних кредиторів відображаються в реєстрі в ході подальших процедур банкрутства. Такий стан формування реєстру грошових вимог кредиторів має значення для визначення кількості голосів конкурсних кредиторів при прийнятті рішень зборів (комітету) кредиторів.
Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Як встановлено судом першої інстанції, на виконання ухвали суду від 07.07.2005 року в газеті «Голос України» №130 (3630) від 19.07.05 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «АК АЛЬФА".
27.09.05 року на підставі матеріалів справи та поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства АК «Альфа" станом на 26.09.05 року, господарським судом визнано вимоги конкурсних кредиторів: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі; Управління Пенсійного фонду в у Виноградівському районі; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Виноградівському районі; ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго"; АКБ ПІБ ЗАТ «Промінвестбанк України".
Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2007 року, якою скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006 (про відкриття ліквідаційної процедури) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року встановлено, що у справі №6/98 ухвала попереднього засідання, як процесуальний документ у розумінні статті 15 Закону, в якій відображаються вимоги всіх конкурсних кредиторів, вимоги забезпечені заставою майна боржника, заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах в матеріалах справи відсутня та судом не виносилася. Справу направлено до суду першої інстанції на стадії розпорядження майном для проведення попереднього засідання. Матеріалами справи підтверджується передача справи від судді Кадара Й.Й. для розгляду судді Васьковському О.В.
Ухвалою (додатковою) господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства «АК АЛЬФА".
Ухвалу суду (додаткову) від 25.05.2007 року скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року, як процесуальний акт, яким суд не вправі був затверджувати реєстр вимог кредиторів, справа для подальшого розгляду передана до господарського суду Закарпатської області. Постанова апеляційного суду від 24.09.2007 року залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року.
Відтак, справа не направлялась на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, що має наслідком передачу справи для розгляду іншому складу суду. Розгляд справи судом першої інстанції було продовжено та Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.08.2008 року призначено попереднє засідання на 12.09.2008 року.
Ухвалою суду від 12.09.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника за станом на момент порушення провадження у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції з огляду на їх відповідність наведеним нормам законодавства про банкрутство.
Доводи скаржника про розгляд справи в попередньому судовому засіданні незаконним складом суду касаційний суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що після скасування додаткової ухвали Львівським апеляційним господарським судом справа на новий судовий розгляд не направлялася, а передавалась в суд першої інстанції для подальшого розгляду в попередньому судовому засіданні, що дозволяло судді Васьковському О.В. здійснювати подальший розгляд справи.
Доводи скаржника про необґрунтованість включення до реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів, які фактично погашені в процедурі банкрутства колегія суддів вважає необґрунтованими та вважає передчасними висновки апеляційного суду про порушення боржником мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.06.2007 року відкрито процедуру санації ДП «АК Альфа" призначено керуючого санацією керівника боржника Свистовича Григорія Михайловича та розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бахтина В.В., яка є чинною на даний час, що свідчить про припинення дії мораторію на задоволення грошових вимог кредиторів на період процедури санації боржника.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про необхідність формування комітету кредиторів боржника відповідно до кількості голосів конкурсних кредиторів, визнаних ухвалою попереднього судового засідання від 12.09.2008 року, а також про необхідність прийняття рішення комітетом кредиторів про обґрунтованість введення процедури санації боржника під керівництвом керівника боржника та про необхідність дати оцінку діям керівника боржника (керуючого санацією) Свистовича Г.М. по задоволенню грошових вимог конкурсних кредиторів першої -четвертої черги на предмет відповідності такого задоволення нормам законодавства про банкрутство, а у випадку встановлення судом належності задоволення вимог кредиторів за наслідком проведення санації боржника, суд вправі прийняти рішення про погашення таких вимог конкурсних кредиторів та припинення їх прав участі в подальших процедурах банкрутства боржника з формуванням комітету кредиторів , вимоги яких залишились незадоволеними для їх участі в подальших процедурах банкрутства (ліквідації, укладення мирової угоди).
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах приписів статті 111-7 ГПК України, погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій та не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України -
1. Касаційну скаргу дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «АК «Альфа» залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008 року залишити без змін.
Головуючий Н. Ткаченко
судді Л. Катеринчук
О. Яценко