Справа № 22-а-11719/08 Суддя 1-ї інстанції Павленко Л.М.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
24 жовтня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
при секретарі Безруковій В.М.
за участю сторін: позивач в судове засідання не з'явився,
представника відповідача Матченко В.С. -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на ухвалу та постанову Київського районного суду м. Донецька від 3 липня 2008 року по справі № 2-а-146/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання незаконної відмови у перерахунку пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 3 липня 2008 року позов Караванова О.Є. задоволений у повному обсязі.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції були порушені правила предметної підсудності, а також невірно застосовані норми матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 43 ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2008 року з урахуванням грошового забезпечення за грудень 2007 року.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Позивач 26.05.2008р. звернувся до Київського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом, відповідачем за яким є Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого наказом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.
Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затверджене постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 N 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 N 5-5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 р. за N 209/14900, за приписами п.1.1 якого Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі , що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки відповідач належить до державних органів виконавчої влади, то ця справа, згідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна окружному адміністративному суду.
Донецький окружний адміністративний суд був створений 21.05.2007р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу без дотримання правил предметної підсудності, що є підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
У п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 2,3,17,18,24, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на ухвалу та постанову Київського районного суду м. Донецька від 3 липня 2008 року по справі № 2-а-146/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання незаконної відмови у перерахунку пенсії - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу та постанову Київського районного суду м. Донецька від 3 липня 2008 року по справі № 2-а-146/08 та направити справу № 2-а-146/08 на новий розгляд до суду першої інстанції для передачі справи до Донецького окружного адміністративного суду.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 жовтня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Сухарьок М.Г
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г