21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"25" грудня 2006 р. Справа № 4/388-06
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, код ЄДРПОУ 21727717
до:Державного підприємства Дослідного господарства Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук, 23227, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 1, код ЄДРПОУ 31128012
позов на суму 5047,90 грн
Секретар судового засідання Логінов А.О.
Представники :
прокурор: Кислов Ю. А.
позивача : Фіщук О. Ф. за довіреністю
відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин
Заявлено позов про стягнення збитків нанесених державі в зв"язку з порушенням природоохоронного законодавства в сумі 5047 грн. 90 коп..
19.12.2006р. через канцелярію суду надійшла заява № 971 від 18.12.2006р. Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора, в якій він повідомляє, що на підставі ст. 60 КАС України вступає у розгляд справи № 4/388-06 з метою захисту інтересів Держави які полягають в стягненні збитків в сумі 4479 грн. 50 коп. нанесених державі в зв"язку з незаконною порубкою дерев. Дану заяву судом задоволено.
Відповідач, його повноважений представник в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 103793 від 20.11.2006р. ( знаходиться в матеріалах справи ).
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, потрібних для вирішення спору. При цьому представник позивача надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. Прокурор клопотання представника позивача підтримує, про що зробив відповідну відмітку на його клопотанні. З огляду на права надані сторонам та на те, що клопотання не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягває відкладенню на інший день.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150 КАС України, -
1. Клопотання прокурора про вступ до розгляду справи задовольнити.
2. Клопотання представника позивача та прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду.
4. Явку в засідання представників сторін, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
5. Сторонам до 16.02.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:
Прокурору, Позивачу: Докази в обгрунтування своїх доводів вказаних в заяві від 25.12.2006р.; Докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 13.11.2006р.; Письмові пояснення причин її невиконання; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
6. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Білоус В.В.