Справа № 462/5369/13-ц
Іменем України
26 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:головуючого - судді Гедз Б.М.
при секретарі Рущак Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,-
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зобов'язано відповідачів передати квартиру АДРЕСА_1 в управління ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на період її реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України "Про іпотеку" та виселення відповідачів із квартири. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.08.2012 р. рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2011 р., залишене без змін. Вказане рішення набрало законної сили і відкрито виконавче провадження щодо виконання такого. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення суду строком на 6 місяців, посилаючись на те, що він та його дружина ОСОБА_4 є пенсіонерами, крім того ОСОБА_4 інвалід першої групи. Починаючи з червня 2013 року стан його дружини суттєво погіршився, вона не може самостійно стояти, їсти, потребує постійного стороннього догляду, у разі виселення дружина втратить останню надію на покращення стану здоров'я. Просить відстрочити виконання вказаного рішення на 6 місяців.
Заявник та інші учасники виконавчого провадження у судове засідання також не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому суд проводить розгляд заяви за їх відсутності. Крім того, представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" згідно довіреності від 20.06.2013 р. в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення проти заяви, в якому зазначив, що суд може у виняткових випадках відстрочити виконання рішення, а обставини, на які посилається заявник (інвалідність та хвороба дружини) існували на час прийняття Залізничним районним судом рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2012 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб.
Згідно постанови ВП № 35018510 від 02.11.2012 року вбачається, що державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-885 виданого 19.10.2012 року Залізничним районним судом про те, що квартиру АДРЕСА_1 передати в управління ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на період до її реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-4 "Про іпотеку". Боржнику було надано строк для добровільного виконання до 16.11.2012 р.
Копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 15.03.2013 року по 25.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом токсична енцефалопатія із вираженою атрофією головного мозку, зниженням рухової функції, а копією довідки до акта огляду МСЕК що ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що боржники мали достатньо часу для добровільного виконання рішення, а наведені заявником обставини, хвороба ОСОБА_4 не є винятковою обставиною, оскільки така існувала на час укладення іпотечного договору, на інші обставини, що утруднюють виконання рішення і які вказані в ст. 373 ЦПК України ОСОБА_1 не покликався, тому заява до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Залізничного районного суду см. Львова від 19.12.2011 року у справі за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз