Справа: № 2а/2570/2337/12 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
25 липня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Межевич М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфіда" на постанову Чернігівського окружний адміністративний суду від 30 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфіда" про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфіда" (далі - ТОВ "Іфіда") про стягнення податкового боргу на суму 10 137 773,26 грн.
Постановою Чернігівського окружний адміністративний суду від 30 липня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Іфіда" до державного бюджету податковий борг на суму 10 137 773,26 грн.
На вказану постанову ТОВ "Іфіда" подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Іфіда» зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27.02.2009 та взято на облік в ДПІ в м. Чернігові з 03.03.2009.
ТОВ «Іфіда» несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував податкові зобов'язання, внаслідок чого утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4759228,36 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5378544,90 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі несплати податкового зобов'язання визначеного ДПІ в м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 06.01.2011 №0000032320.
Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ в м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 22.02.2011 №0000772320.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від від 17 травня 2011 року у справі №2а/2570/2073/2011 за адміністративним позовом ТОВ «Іфіда» до ДПІ в м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.01.2011 №0000042320, №0000032320, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від від 17 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, позов задоволено, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 06.01.2011 №0000042320, №0000032320.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та в задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, податкові зобов'язання ТОВ «Іфіда», визначені податковим повідомленнями-рішеннями №0000032320 від 06.01.2011 та №0000772320 від 22.02.2011 є узгодженими.
Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 57.3 ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 цього Кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 26.04.2012 №196, яку було вручено відповідачу 27.04.2012.
Передбачені Податковим кодексом України заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, несплачений податковий борг на суму 10 137 773,26 грн. підлягає стягненню з ТОВ "Іфіда" до державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Іфіда" необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружний адміністративний суду від 30 липня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфіда" - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружний адміністративний суду від 30 липня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.