23 липня 2013 р.Справа № 815/394/13-а
Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Потапчука В.О.,
- Семенюка Г.В.,
при секретарі - Журкіній І.І.,
за участі: представник відповідача - Ільченко А.О. (довіреність від 19.04.2013 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8400,00 грн.,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області (далі - позивач, або РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» (далі - відповідач, або ТОВК «Укрнафтоагропром») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8400,00 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8400,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Представник позивача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача (а.с.65-68), за змістом яких просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.120), причини неприбуття суд не повідомив.
Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника відповідача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника позивача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.02.2012 року головними державними податковими ревізор-інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області Шмалько О.І. та Горбан С.І., згідно з наказом від 03.02.2012 року № 25 «Про проведення фактичної перевірки», за підписом Голови комісії з проведення реорганізації РУ ДСАТ ДПА України в Одеській області Процько С.В. (а.с.4), на підставі направлень від 03.02.2012 року №№ 25,26 (а.с.5-6), була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова,7-а, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії «Укрнафтоагропром».
За наслідками вказаної перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області складений акт № 16/21-02/30168274 від 07.02.2012 року, в якому встановлено, що при здійсненні покупки на загальну суму 61,00 грн., а саме: 1 пачки сигарет «Парламент» по ціні 15,50 грн., 1 пляшки коньяку «Десна» 0,25 л. по ціні 28,00 грн., 1 літр вина «Кадарка Царська» по ціні 17,50 грн.: розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, у зв'язку з чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; в магазині ТОВК «Укрнафтоагропром», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова,7-а, не ведеться належним чином облік товарних запасів, зокрема, відсутні прибуткові накладні на товар, у зв'язку з чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» в магазині ТОВК «Укрнафтоагропром», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова,7-а здійснюється роздрібна торгівля вина «Кадарка Царська», місткістю 1 л., за ціною 17,50 грн., в той час як встановлена мінімальна ціна на зазначене вино становить 18 грн.; в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в магазині ТОВК «Укрнафтоагропром», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова,7-а здійснюється реалізація алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
На підставі складеного акта перевірки №16/21-02/30168274 від 07.02.2012 року позивачем прийнято рішення № 151425 від 01.03.2012 року про застосування до ТОВК «Укрнафтоагропром» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8400,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
Зазначене рішення було отримано відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), однак в установлені строки відповідачем не було сплачено фінансові санкції, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи містяться усі необхідні докази, що підтверджують факт несплати відповідачем заборгованості по фінансовим санкціям: наказ № 25 від 03.02.2012 року (а.с.4), направлення №№ 25, 26 від 03.02.2012 року (а.с.5,6), акт перевірки № 16/21-02/30168274 від 07.02.2012 року (а.с.7-8), додаток до акту перевірки від 04.02.2012 року (а.с.9-11), акт відмови від підписання акту перевірки від 07.02.2012 року (а.с.13), акт відмови від отримання акту перевірки від 07.02.2012 року (а.с.14), розрахунок фінансових санкцій від 07.02.2012 року (а.с.16) та рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2012 року (а.с.17). З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції не було встановлено жодної обставини або факту, які б звільняли відповідача від обов'язку щодо сплати суми заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, останній прийшов до висновку, що відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання у повному розмірі.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно пункту 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).
Згідно із пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003 року № 790 (із змінами та доповненнями) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 вказаного Закону.
Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (пункт 5 Постанови від 02.06.2003 року № 790).
У відповідності зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій на таку торгівлю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлена мінімальна роздрібна ціна за 1л вина на рівні 18 грн.
Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
У відповідності із пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження відповідачем рішення РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області № 151425 від 01.03.2012 року про застосування до ТОВК «Укрнафтоагропром» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8400,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
Посилання апелянта на оскарження зазначеного рішення РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області № 151425 від 01.03.2012 року як в адміністративному так і в судовому порядку колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вбачається з доданих до апеляційної скарги скарг від 28.02.2012 року № 03/02/Л, від 04.05.2012 року № 06/05/Л, рішень про їх розгляд від 23.04.2012 року № 9571/10/10-2007, від 11.06.2012 року № 9677/6/21-4015, а також постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі № 1570/4323/2012 відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0000022360 від 17.02.2012 року про застосування до ТОВК «Укрнафтоагропром» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 29 827,60 грн., ані рішення РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області № 151425 від 01.03.2012 року про застосування до ТОВК «Укрнафтоагропром» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8400,00 грн. на підставі якого позивачем заявлено стягнення, що є предметом розгляду даної справи.
Згідно із частиною 5 статті 17 Закону України 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач рішення РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області № 151425 від 01.03.2012 року про застосування до ТОВК «Укрнафтоагропром» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8400,00 грн. у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на момент розгляду справи є чинними та таким, що підлягає виконанню, а також те, що за час судового розгляду справи у добровільному порядку фінансова санкція відповідачем не сплачена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги РУ ДСАТ ДПС України в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрнафтоагропром» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8400,00 грн. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 26 червня 2013 року.
Головуючий суддя: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/