Справа: № 2а-11007/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
25 липня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Межевич М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату та доставку допомоги на поховання, -
Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (далі - УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату та доставку допомоги на поховання в розмірі 1111,71 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року залишено в силі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року допущено поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року, стягнуто з УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області безпідставно стягнуті витрати на виплату та доставку допомоги на поховання в розмірі 1111,71 грн.
На вказану ухвалу УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області було перераховано на рахунок УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі допомогу на поховання пенсіонера в розмірі 1111,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2012 №285.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Частиною 3 статті 265 КАС України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Таким чином, зважаючи на обставини справи та відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області про поворот виконання судового рішення, є можливим допустити поворот виконання судового рішення.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допущення повороту виконання судового рішення, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.