Справа № 258/5946/13-а
Провадження6-а/258/114/13
Справа № 6-а/258/114/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
14 червня 2013 року м. Донецьк
в складі - судді - ІВАНОВА О.Г.
при секретарі - КІРІНІЙ І. О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м. Донецька про зміну способу та порядку виконання виконавчого документа, -
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку Ради про визнання відмови у виплаті за стягнення недоотриманих сум, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради неправомірними та зобов'язано нарахувати та сплатити за рахунок державного бюджету : недоплачену компенсацію на оздоровлення за 2003 рік - 718,50 гривень, за 2004 рік - 926,50 гривень, 2005 рік - 1238,00 гривень, за 2007 рік - 1550 гривень, всього 4433,00 гривень.
27.05.2013 року ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку було надано заяву до суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення, а саме, заявник просив про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-30/08 від 16.04.2012 року виданого Кіровським районним судом міста Донецька про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради нарахувати та сплатити за рахунок державного бюджету компенсацію на оздоровлення в розмірі 4433,00 гривень та встановити інший спосіб та порядок виконання рішення.
У поданій до суду заяві ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку посилається на лист УПСЗН від 07.09.2012 року № 4 за вх. 01-1939-09/2 відповідно до якого боржник зазначає, що в жодному паспорті бюджетних програм, розпорядниками яких є органи праці та соціального захисту населення, не передбачені видатки на здійснення виплат за судовими рішеннями. УПСЗН, як орган виконавчої влади, повинно діяти в межах правового поля, встановленого органами законодавчої влади та дотримуватися норм бюджетного законодавства в частині виконання Закону України «про Державний бюджет України», які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходження до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки.
Крім того, ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку посилається на те що, після відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк добровільного виконання до 7 днів, але в встановлений строк рішення суду боржником не виконано, а також на положення статей 11, 36 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV), статтю 7 Закону України, від 05.06.2012, № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901-VI) відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Сторони у судове засідання суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник - ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку просило суд розглядати вказану заяву без участі представника ВДВС, про що зазначено в заяві.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви суд дійшов висновку, що останню необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Вивченням заяви встановлено, що ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку не доведено неможливість примусового виконання виконавчого листа, у матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від сплати боргу, факти що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Натомість наведено доводи, що підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження по примусовому виконання цього судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону № 4901-VI, у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Як вбачається з заяви, виконавчий документ №2-2а-30/08 від 16.04.2012 року виданий Кіровським районним судом міста Донецька надійшов до ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку 18.04.2013 року та державним виконавцем відкрито виконавче провадження, боржнику надано строк добровільного виконання до 7 днів, але в встановлений строк рішення суду боржником не виконано.
Оскільки в заяві органу виконавчої служби відсутні посилання на такі обставини, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а в матеріалах справи відсутні докази наявності таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку Ради про визнання відмови у виплаті за стягнення недоотриманих сум - відмовити.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: