Справа № 0907/18032/2012
Провадження № 22ц/779/1869/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Матківського Р.Й.
суддів: Мелінишин Г.П., Фединяк В.Д.
секретаря Драганчук У.М.
з участю представника позивача - Дзьоби Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року,-
У листопаді 2012 році в суд з даним позовом звернувся представник ПАТ «Ерсте Банк», щоб ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2007 року в сумі 2 781 511, 33 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що з листопада 2011 року ОСОБА_3 систематично порушує умови кредитного договору, укладеного 06 березня 2007 року, згідно з яким банк надав йому кредит у сумі 500 000 доларів США на придбання земельної ділянки з подальшою забудовою зі сплатою 12, 5 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно.
Позивач неодноразово звертався з повідомленнями про порушення зобов'язань за кредитним договором, проте вимоги банку залишено без відповіді.
Станом на 27 серпня 2012 року заборгованість за договором становить 335 671, 17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27. 08. 2012 року становить 2683019, 66 гривень та 98 491, 67 гривень пені, з яких залишок по кредиту - 308 900, 80 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 24 000 доларів США, заборгованість по відсотках - 26 770, 37 доларів США.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року позов задоволено.
На дане рішення представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник апелянта в скарзі зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи.
В матеріалах справи відсутні докази фактичного надання ОСОБА_3, кредиту в сумі 500 000 доларів США.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором в сумі 335 671, 17 доларів США, що по курсу станом на 27 серпня 2012 року становить 2 683 019, 66 гривень та 98 491, 67 гривень пені, проте судом стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 2 781 511, 33 гривень, тобто стягнуто заборгованість в іншій валюті, ніж просив позивач. Такими діями суд вийшов за межі позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи заочне рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/0321/44/1448 на суму 500 000 доларів США на термін 120 місяців з відсотковою ставкою 12,5 % річних.
До кредитного договору 15 січня 2010 року, 13 липня 2010 року, 14 жовтня 2010 року, 31 жовтня 2011 року укладено додаткові угоди.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 27 серпня 2012 року виникла заборгованість за договором, яка становить 335 671, 17 доларів США та 98 491, 67 гривень, з яких залишок по кредиту - 308 900, 80 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 24 000 доларів США, заборгованість по відсотках - 26 770, 37 доларів США, заборгованість по пені - 98 491, 67 гривень.
Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повергнені протягом 30 днів з моменту надіслання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе за кредитним договором зобов'язань у квітні 2012 року Банком надіслано ОСОБА_3 повідомлення про необхідність погашення такої заборгованості (а. с. 25).
Згідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На забезпечення виконання зобов'язання 13 липня 2010 року укладено договір поруки між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ВАТ «АКБ Престиж»), позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення заборгованості в солідарному порядку.
Доводи представника апелянта про відсутність доказів отримання кредитних коштів в сумі 500 000 доларів США спростовуються наявними в матеріалах справи заявами на видачу готівки від 07 та 14 березня 2007 року про отримання ОСОБА_3 300 000 та 200 000 доларів США (а.с. 17-18).
Доводи представника апелянта про те, що суд вийшов за межі позовних вимог стягнувши заборгованість в іншій валюті ніж просив позивач є необґрунтованими.
Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості у гривнях, тому суд першої інстанції правильно стягнув нараховану суму у національній валюті.
При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.
Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.
Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Матківський Р.Й
Судді: Мелінишин Г.П. Фединяк В.Д.